Ухвала

від 13.12.2021 по справі 640/18984/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 грудня 2021 року м. Київ№ 640/18984/18 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Левкович А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, буд. 2, ідентифікаційний код 36074464) доДержавної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 44104027) Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 39394277) про визнання протиправними та скасування рішення та податкових повідомлень-рішень, за участі:

представник позивача: не прибув,

представник відповідача-1: Черно К.А.,

представник відповідача-2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, в якому просить суд:

- скасувати Рішення ДФС України від 23.10.2018 №34348/6/99-99-11-01-01-25 в частині залишення без змін податкових повідомлень - рішень від 10.08.2018 №00068071402 форми "Р" та №00068091402 форми "ПН";

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 10.08.2018 00068071402 форми "Р" та №00068091402 форми "ПН".

Постановою Верховного Суду від 06.08.2021 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.08.2021 справу № 640/18984/18 передано на розгляд судді Федорчуку А.Б.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року адміністративну справу прийнято до провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 18 жовтня 2021 року.

Ухвалу про прийняття справи до провадження від 02 вересня 2021 року надіслано на адресу позивача, яка міститься в матеріалах справи, та яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням юридичної особи. Однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Інші засоби зв`язку з позивачем в матеріалах справи відсутні.

В судове засідання 18 жовтня 2021 року представник позивача не прибув, про причини неприбуття до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача чи про відкладення розгляду справи до суду до суду не надіслано. Суд визнав неявку представника позивача до суду неповажною та оголосив про відкладення розгляду адміністративної справи на 13 грудня 2021 року.

Повістка про виклик позивача у судове засідання на 13 грудня 2021 року надіслана позивачу засобами поштового зв`язку, проте, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні 13 грудня 2021 року судом поставлено на обговорення питання щодо визнання неприбуття позивача у судові засідання неповажними та залишення позову без розгляду. Представник Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області просив залишити позов без розгляду.

редставник ПРозглянувши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За правилами частини 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Суд зазначає, що оскільки повістки про виклик надіслані позивачу з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, в розумінні Кодексу позивач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що позивач повідомлявся про призначення судового засідання у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку, однак до суду не з`являвся та не повідомляв про причини неприбуття, а також не звертався до суду з клопотання про розгляд справи без його участі, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неприбуття позивача у судові засідання неповажним.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву №640/18984/18 Товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про протиправними та скасування рішення та податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Федорчук А.Б.