Рішення

від 04.10.2007 по справі 3/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/183

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007 р.   Справа № 3/183   

за позовом   Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"  вул. Б.Хмельницького,59А, м.Івано - Франківськ,76007

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо- торгове підприемство" "Норд-сервіс"   вул.Молодіжна, 40 м. Івано - Франківськ

про стягнення заборгованості на суму 2012 грн. 51 коп.

 Cуддя  Фрич Марія Миколаївна   

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача:  Вилка Степан Степанович- юрисконсульт, (довіреність від 03.08.2007 року)

Від відповідача: Не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:  позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача  2012 грн. 51 коп., що становить 1009 грн. 43 коп. основного боргу, 1003 грн. 08 коп. пені.          

          Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вказуючи на:

–          укладений з відповідачем Договір на відпуск теплової енергії № 256 від 07.11.2000 року, згідно умов яких сторони взяли на себе відповідні права та обов'язки;

–          неналежне виконання відповідачем умов договору щодо оплати за використану енергію, внаслідок чого виник борг в розмірі 1009 грн. 43 коп.;

–        ст.546 Цивільного кодексу України, на підставі якої,  за неналежне виконання зобов'язань позивачем нарахована відповідачу  пеня.

          Відповідач в судові засідання не з‘явився двічі,  відзиву на позов не подав. Відповідно до  ст.75 ГПК України, справа  розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги діючого законодавства,  суд встановив:

          Відповідно до умов укладеного між сторонами Договору на відпуск теплової енергії № 256 від 07.11.2000 року, позивач взяв на себе обов'язок постачати Споживачу (відповідачу) теплову енергію, а споживач зобов'язувався своєчасно проводити оплату за використану енергію.

         Умовами укладених договорів передбачено обов'язок Споживача (відповідача) проводити оплату   за використану теплову енергію  у встановлені терміни. Так, згідно п. 23 Договору № 256 від 07.11.2000 року, оплату за використану енергію Споживач зобов'язується проводити щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

               Відповідно до ст.  526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Проте, як вказав представник позивача, відповідач в порушення договірних зобов'язань, за період з 01.02.06р  по 01.07.07р не оплачував надані послуги, в зв'язку з чим, згідно поданого розрахунку, станом на 01.07.07р утворилась заборгованість в розмірі  1009 грн. 43 коп., що і є предметом позову, доказів погашення якої відповідачем не подано.

          За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги доводи позивача, неподання відповідачем доказів у спростування доводів позивача, доказів належного виконання договірних зобов'язань в частині оплати за використану енергію, відсутність доказів погашення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача в частині стягнення  1009 грн. 43 коп.  основного боргу та наявність підстав для її задоволення.

          Щодо вимоги позивача про стягнення 1003 грн. 08 коп. пені суд вказує на наступне:

          Згідно ст. 546,  ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Пенею у відповідності до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

          Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пунктом 23 Договору  передбачено, що Споживач (відповідача) несе відповідальність  перед "Постачальником" у випадку неоплати пред'явлених у банк рахунків на слідуючий день. За теплову  енергію нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожен день прострочки.

          Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 1003 грн. 08 коп. пені.

          За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не подано доказів своєчасного здійснення розрахунків за поставлену енергію згідно укладеного договору, суд приходить до висновку про те, що порушення строків виконання зобов'язання в спірному випадку мало місце, що не спростовано відповідачем , а отже, вимоги позивача про стягнення 1003 грн. 08 коп. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

          Судові витрати (102 грн.00 коп. держмита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ), відповідно до ст. 49 ГПК України, покласти на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 546, 548, 549 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 49,  82-85 ГПК України, суд -

вирішив

          позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгового підприємства "Норд-Сервіс", м. Івано-Франківськ, вул Молодіжна,40 (п/р 26005015433  МФО 336688 код 23802624) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", м. Івано–Франківськ,  вул. Б. Хмельницького, 59-а (п/р № 26006022901 в Івано-Франківській філії ВАТ “Кредобанк”, МФО 336161, код 03346058) –1009 грн. 43 коп. основного боргу, 1003 грн. 08 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

                                                            рішення підписане 08.10.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"