Ухвала

від 17.12.2021 по справі 398/3901/20

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/3901/20

провадження №: 2/398/523/21

УХВАЛА

Іменем України

"17" грудня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , в особі філії - Черкаське обласне управління АТ Ощадбанк , до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Агротранс про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Державний ощадний банк України , в особі філії - Черкаське обласне управління АТ Ощадбанк , до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія Агротранс про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються зі: складу з листової сталі загальною площею 801,9 кв. м під літ. М1, складу з листової сталі загальною площею 376,6 кв. м під літ. О, контори цегляної загальною площею 158,9 кв. м під літ. А; 1/2 частини прохідної цеглової під літ. 1Б.

17.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та в якості третьої особи ПАТ АБ Укргазбанк . Подане клопотання мотивоване тим, що під час попереднього судового засідання, яке відбулось 28.09.2021 року, було встановлено, що право власності на предмет іпотеки перейшло від ТОВ Виробнича компанія Агротранс до фізичної особи ОСОБА_3 . Крім того, згідно інформаційної довідки № 263892172 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.07.2021 року в розділі Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень , 05.02.2021 року приватним нотаріусом Олександрійського нотаріального округу Стенюхіною І.В. проведено державну реєстрацію обтяження спірного предмета іпотеки на підставі договору іпотеки № 115/2021/КОД-МСБ-1 № 194 від 05.02.2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ АБ Укргазбанк .

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути заявлене нею клопотання без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, який також є представником відповідача ТОВ Виробнича компанія Агротранс , ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, від представника відповідачів ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи те, що представником відповідачів ОСОБА_4 не надано суду жодного доказу про його зайнятість в іншому судовому засіданні, а причину неявки належним чином повідомленої відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання суду взагалі не повідомлено, за таких обставин суд відмовляє представнику відповідачів в задоволенні клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні та визнає дану неявку відповідача ОСОБА_1 та представника відповідачів ОСОБА_4 в підготовче судове засідання без поважних причин.

Судом встановлено, що 25.12.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 77. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання ОСОБА_5 було передано в іпотеку ВАТ "Державний ощадний банк України" нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються зі: складу з листової сталі загальною площею 801,9 кв. м під літ. М1, складу з листової сталі загальною площею 376,6 кв. м під літ. Ж, складу з листової сталі загальною площею 376,6 кв. м під літ. З, складу з листової сталі загальною площею 376,6 кв. м під літ. О, контори цегляної загальною площею 158,9 кв. м під літ. А; 1/2 частини прохідної цеглової під літ. 1Б.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.04.2021 року у справі № 1118/2774/12 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участі третіх осіб - які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича та публічного акціонерного товариства акціонерного комерційно-промислово інвестиційного банку про поділ майна подружжя задоволено частково та, зокрема, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_5 право власності по 1 / 2 ідеальній частині нежитлових будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 , які складаються з будівель: склад - літ. М1, площею 801,9 кв. м.; склад - літ. Ж, площею 376,6 кв. м.; склад - літ. З, площею 376,6 кв. м.; склад - літ. О, площею 376,6 кв. м.; контора - літ. А, площею 158,9 кв.м.

05.06.2014 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 398/332/14-ц припинено право спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що складаються з: адмінбудівлі літ. А, площею 349,1 кв.м.; 1/2 прохідної літ. Б, площею 6,1 кв.м.; складу літ. Ж, площею 376,6 кв.м.; складу літ. З, площею 376,6 кв.м.; складу літ. О, площею 376,6 кв.м.; складу літ. М', площею 801,9 кв.м., що належали цим співвласникам по 1/2 частці кожному; виділено в натурі у приватну власність ОСОБА_5 із спільної часткової власності 1/2 частку нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці комунальної власності Олександрійської міської ради площею 8023,38 кв.м., кадастровий номер 3510300000:11:402:0002, в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, наступні приміщення (згідно плану нежитлових будівель): - адмінбудівля літ. А площею 349,1 кв.м, 1/2 прохідної літ. Б площею 6,1 кв.м, склад літ. Ж площею 376,6 кв.м, частина складу літ. З площею 265,09 кв.м., довжиною 22,56 метрів від зовнішньої торцевої стіни будівлі; визнано за ОСОБА_5 право приватної власності на вказаний виділений йому самостійний об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі. Також вказаним рішенням суду виділено в натурі у приватну власність ОСОБА_1 із спільної часткової власності 1/2 частку нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці комунальної власності Олександрійської міської ради площею 8023,38 кв.м., кадастровий номер 3510300000:11:402:0002, в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі, наступні приміщення (згідно плану нежитлових будівель): склад літ. літ. М' площею 801,9 кв.м, склад літ. О площею 376,6 кв.м, частина складу літ. З площею 111,51 кв.м, довжиною 9,49 метрів від зовнішньої торцевої стіни будівлі. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на вказаний виділений їй самостійний об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі. Загальна площа нежитлових приміщень, виділених ОСОБА_1 згідно рішення суду від 05.06.2014 року - 1290,01 кв. м.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року частково задоволено клопотання представника позивача та витребувано: у ОСОБА_1 належним чином завірену копію акту приймання-передачі нерухомого майна № 2-18 від 16 січня 2018 року щодо нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; у ТОВ "Виробнича компанія Агротранс" - належним чином завірені копії акту приймання-передачі нерухомого майна № 2-18 від 16 січня 2018 року щодо щодо нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та договору купівлі-продажу нежитлових будівель №160 від 02 лютого 2021 року, укладеного між ТОВ ВК Агротранс та ОСОБА_3 , щодо нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 02.02.2021 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Стенюхіною І.В., право власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються зі складів з літерами З, О, М1, загальною площею 1290,01 кв. м, перейшло у власність до ОСОБА_3 . Вказане підтверджується копією договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 02.02.2021 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 263892172 від 01.07.2021 р. 05.02.2021 року між ОСОБА_3 та ПАТ АБ Укргазбанк укладено договір іпотеки № 115/2021/КОД-МСБ-І, зареєстрований приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Стенюхіною І.В. та встановлено заборону на нерухоме майно - нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше .

З огляду на наведені вище вимоги закону та враховуючи виключне право позивача визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 51, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення співвідповідача та третьої особи задоволити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1.)

Зобов`язати АТ Державний ощадний банк України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача та третьої особи направити ОСОБА_3 та Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Укргазбанк копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду в строк до 28.01.2022 року.

Підготовче засідання у справі відкласти на 10 год. 20 хв. 14 березня 2022 року.

Встановити відповідачу - ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання позову подати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА