Вирок

від 21.12.2021 по справі 148/1650/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/1650/19

Провадження № 1-кп/127/737/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 12018020310000494 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зведенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого головою фермерського господарства «Левківські Дубки», одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 05.04.1993, отримав в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку площею 40,78 га, яка розташована на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

У подальшому, голова фермерського господарства «Левківські Дубки» (код_ЄРДПОУ 31496554) ОСОБА_9 09.11.2017 уклав із ТОВ «Печера Агро» (код ЄДРПОУ 4130386, м. Вінниця вулиця Сергєєва-Ценського, 14, (далі - ТОВ «Печера Агро») договір про інвестиційну діяльність та додаткову угоду № 1 від 09.11.2017.

Відповідно до умов договору ФГ «Левківські Дубки» зобов`язано надати ТОВ «Печера Агро» право безперешкодного доступу до зазначених земельних угідь та не укладати з третіми особами угод, що стосується права користування землею, яка є об`єктом реалізації інвестиційної програми, протягом всієї дії інвестиційної програми строком до 08.11.2024, а ТОВ «Печера Агро» за власний рахунок підготувати земельні ділянки під посадку, провести внесення органічних добрив, оранку, культивацію, засіяти земельні ділянки, провести обробіток пестицидами, виростити врожай зернових та олійних культур, забезпечити скошування та сушіння зібраного врожаю та інші роботи згідно з технологічним процесом. Сільськогосподарська продукція та доходи, одержані в результаті інвестиційної діяльності, належать в повному обсязі ТОВ «Печера Агро», як господарюючому суб`єкту, що здійснює вирощування сільгоспкультур на землях, що є об`єктом інвестиційної програми.

Крім того, ТОВ «Печера Агро» в листопаді 2017 року передало ОСОБА_9 за перші два повних календарних роки дії договору від 09.11.2017 виплату від здійснення інвестиційної діяльності в розмірі 403 722,00 грн.

У подальшому, в кінці березня 2018 року ТОВ «Печера Агро» із застосуванням сільськогосподарської техніки здійснило підготовку ґрунту до посіву сільськогосподарських культур, що включало в себе проведення оранки, культивування та внесення мінеральних добрив на земельній ділянці площею 40 га із 40,78 га, переданих ОСОБА_9 в користування ТОВ «Печера Агро».

Після цього, ТОВ «Печера Агро» на вказаній земельній ділянці площею 40 га здійснило посів насіння гібриду кукурудзи «СИ Енігма Форс ЗЕА», з подальшим доглядом за рослинами після їх сходження, обприскуванням добривами та засобами для захисту рослин від хвороб.

В результаті заходів, проведених ТОВ «Печера Агро» на земельній ділянці на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, переданій ОСОБА_9 відповідно до умов договору про інвестиційну діяльність від 09.11.2017, упродовж 2018 року до жовтня місяця вирощено урожай кукурудзи, який згідно умов цього ж договору належав ТОВ «Печера Агро».

Після дозрівання вказаного урожаю кукурудзи в ОСОБА_9 виник умисел на його таємне викрадення, шляхом збирання без відому власника. При цьому, ОСОБА_9 було достовірно відомо, що вказаний урожай кукурудзи належить ТОВ «Печера Агро», яким проводилась підготовка земельної ділянки, засівання та вирощування рослин кукурудзи на земельній ділянці, переданій ОСОБА_9 в користування ТОВ «Печера Агро» відповідно до умов договору про інвестиційну діяльність від 09.11.2017.

Реалізуючи свій злочинний умисел, умисно, бажаючи таємно, без відому власника, незаконно заволодіти урожаєм кукурудзи, що належить ТОВ «Печера Агро», ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_11 з пропозицією зібрати за винагороду вказаний урожай, повідомивши останньому завідому неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_9 являється власником цього урожаю кукурудзи, яка росте на земельній ділянці площею 40 га на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Погодившись на пропозицію ОСОБА_9 . ОСОБА_11 , який не був обізнаний про дійсного власника урожаю кукурудзи, в період часу з 12.10.2018 по 13.10.2018 за допомогою сільськогосподарської техніки комбайну «CLAAS LEXION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на земельній ділянці площею 40 га на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, вказаній ОСОБА_9 , здійснив збір приблизно 425,6 т кукурудзи вологістю приблизно 26 %, яка була завантажена на невстановлені вантажні автомобілі, попередньо підшукані та направлені до місця збору урожаю ОСОБА_9 , та за вказівкою останнього у той же час вивезена у невстановленому напрямку, що дало можливість ОСОБА_9 розпорядитись вказаним урожаєм кукурудзи на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 3999/19-21 від 13.06.2019 ринкова вартість зерна кукурудзи в кількості 425,6 тон, з урахуванням його якісних показників - вологості 26 %, могла становити 1 432 438,47 грн.

Тобто, ОСОБА_9 своїми навмисними діями завдав матеріального збитку ТОВ «Печера Агро» на суму 1 432 438,47 грн., що у 1625 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2018 році становив 881 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав суду покази, які відповідають викладеним у обвинувальному акті обставинам.

Обвинувачений пояснив, що у 2018 році, він та його син були поручителями по договору щодо вирощування картоплі, а у зв`язку з тим, що був не врожайний рік на дану культуру, у них виникли боргові зобов`язання орієнтовно на 600 тисяч гривень. Знайомий обвинуваченому юрист, яким виявився свідок ОСОБА_12 , запропонував свою допомогу у вирішенні даного спору, на що обвинувачений погодився. Згодом у м. Вінниці він зустрівся у офісі з представниками ТОВ «Печера Агро» та фірми стягувача за попередніми боргами, де за підсумками переговорів були вирішені його боргові питання, а він натомість уклав договір про інвестиційну діяльність із ТОВ «Печера Агро». За умовами даного договору товариство отримувало право вести на його земельній ділянці сільськогосподарську діяльність до 2024 року із отриманням всіх прибутків на свою користь, а він натомість отримував орендну плату, при чому готівкою за два роки наперед. Обвинувачений пояснив суду, що на цій умові наполягав саме він, оскільки на той час йому критично була необхідна значна сума коштів для лікування його тяжко хворого онука. Обумовлені кошти він отримав та підписав договір і акт передачі земельної ділянки у користування.

Згодом, восени 2018 року, у нього знову склались тяжкі сімейні обставини, пов`язані із продовженням лікування онука, а тому він, розуміючи протиправність своїх дій, вирішив самостійно зібрати урожай зі свого поля, який належав ТОВ «Печера Агро» і продати його. В подальшому він сподівався, що зможе узгодити всі питання із ТОВ «Печера Агро» та якимось чином владнати все за рахунок подальшої оренди землі. Однак до керівництва ТОВ «Печера Агро» він дійсно у цей час не звертався. З цією метою обвинувачений звернувся до знайомого ОСОБА_13 , який тривалий час обробляв земельну ділянку неподалік від його поля, та попросив його допомогти у збиранні врожаю, при цьому ОСОБА_9 не повідомив йому про існування договору з ТОВ «Печера Агро». Після того, як протягом 12-13.10.2018 року урожай було зібрано з поля, він за допомогою ОСОБА_13 продав основну частину зерна трейдерам з м. Одеси, а рештою зерна розрахувався із самим ОСОБА_13 та його знайомими водіями й комбайнером. Отримані після продажу зерна кошти він витратив на лікування онука. Через кілька днів його знайшли представники служби безпеки ТОВ «Печера Агро», у спілкуванні з якими він вже не заперечував свою причетність до вказаних подій. В подальшому, під час досудового розслідування, він сприяв працівникам правоохоронних органів у розслідуванні.

Обвинувачений просив суд врахувати його щире каяття, а також добровільне відшкодування ним шкоди ТОВ «Печера Агро», оскільки на даний час вони узгодили умови продовження договору про інвестиційну діяльність на його земельній ділянці та порядок погашення ним боргу. Просив, беручи до уваги його похилий вік та незадовільний стан здоров`я, призначити покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі.

В судовому засіданні представник потерпілоїюридичної особи,якою визнаноТОВ «ПечераАгро»,директор ОСОБА_14 пояснив суду наступне. Починаючи з 05.02.2018 року його було призначено директором ТОВ «Печера Агро». На той час у вказаної юридичної особи уже був підписаний ще в листопаді 2017 року договір із ФГ «Левківські Дубки» про інвестиційну діяльність на земельній ділянці площею близько 40 га, а також містилась розписка власника фермерського господарства ОСОБА_9 про отримання ним 430000,00 грн. в якості орендної плати за користування землею за 2018 2019 роки.

Беручи до уваги наведені обставини, він як керівник підприємства, оглянув вказану земельну ділянку та дав розпорядження на її обробку. Працівники його товариства обробили земельну ділянку, засіяли зерном кукурудзи та продовжували в подальшому доглядати за нею, в тому числі вносячи добрива. Орієнтовно в кінці вересня 2018 року бригадир ТОВ «Печера Агро» ОСОБА_15 поїхав на поле подивитись на майбутній врожай та переконався, що згідно приборів, які вимірювали вологість зерна, врожай кукурудзи того року мав бути орієнтовно по 13 т з 1 га, а тому вони вирішили дати зерну вистоятись і підсохнути та зібрати його уже на початку жовтня. Коли бригадир приїхав на поле наступного разу, а саме 14.10.2018 року, то виявилось, що весь урожай кілька днів тому уже хтось зібрав. При цьому вони помітили, що урожай збирався поспіхом, оскільки втрати зерна, яке залишилось на полі, складали до 30 %.

Як повідомив ОСОБА_14 , на місце події одразу виїхало керівництво ТОВ «Печера Агро» та представники служби безпеки їхнього товариства. Ввечері того ж дня вони встановили, що на прохання ОСОБА_9 урожай з поля зібрав місцевий фермер ОСОБА_16 , який мав у власності свого комбайна, а вивезли зерно вантажівки з одеськими номерами. Вони також зустрілись безпосередньо із ОСОБА_9 в кафе неподалік с. Рахни Лісові, де в ході розмови останній визнав, що урожай кукурудзи з поля зібрали за його вказівки, оскільки йому потрібні були кошти для погашення попередніх боргів.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Печера Агро» в особі директора ОСОБА_14 зазначив у своїй заяві від 09.02.2021 року, що внаслідок досягнутих домовленостей із обвинуваченим ОСОБА_9 , за результатом укладення інвестиційного договору та договору позики, вони відмовляються від раніше заявленого ними цивільного позову та відповідно просять провадження у справі закрити. В той же час, з приводу міри покарання обвинуваченому, як представник потерпілої особи, ОСОБА_14 просив суд врахувати похилий вік ОСОБА_9 , добровільне та повне усунення ним завданих збитків, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та відповідно призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 повідомив суду, що він у 2017 році був директором ТОВ «Печера Агро» та саме він від імені товариства підписував із фермерським господарством, від якого виступав ОСОБА_9 , договір оренди земельної ділянки, площею 40 га, терміном на два роки. Свідок зазначив, що обумовлена договором сума орендної плати у розмірі 430000,00 грн. була сплачена ОСОБА_9 безпосередньо після підписання договору та у повному обсязі.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_12 , який надав суду покази, згідно яких він у 2017 році працював на фірмі «ТиврівАгроТранс» та познайомився із ОСОБА_9 , який за їх сприяння вирішив попередній земельний конфлікт із фірмою зі Львова та уклав договір оренди земельної ділянки із ТОВ «Печера Агро». Даний договір підписувався у його присутності, а також він був свідком передачі ОСОБА_9 готівкових коштів у сумі 430000,00 грн. у якості орендної плати за землю за два роки наперед. Обвинувачений тоді всім пояснював, що кошти йому негайно потрібні для лікування онука від тяжкої недуги.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив суду, що починаючи з 2016 року та по даний час він працює бригадиром у ТОВ «Печера Агро», до повноважень якого входить безпосередня участь та контроль за всіма сільськогосподарськими роботами, які проводяться підприємством, а також перевірка процесу достигання та збереження урожаїв на полях, які обробляються їх фірмою.

Свідок зазначив, що у 2017 2018 роках він здійснював контроль в тому числі і за земельною ділянкою, яка належала ОСОБА_9 , а також організовував та приймав безпосередню участь у всіх роботах на вказаній земельній ділянці. Зокрема, протягом вересня жовтня 2018 року він неодноразово приїжджав на вказану земельну ділянку та контролював процеси культивації, рекультивації землі дозрівання кукурудзи, міряв рівень вологості її зерна. Свідок ОСОБА_18 повідомив, що він добре пам`ятає, як у четвер перед святом Покрови, він приїжджав на поле та зробив висновок про готовність зерна до збору урожаю, а коли наступного разу приїхав у суботу, тобто через два дні, то виявив, що урожай зібраний невідомими особами, про що він негайно повідомив керівництво свого підприємства. Того ж дня свідок дізнався від сусідів, що урожай зібрав комбайн зеленого кольору марки «CLAAS Lexion», яким керував ОСОБА_11 , а вивозив зерно в тому числі сусід фермер ОСОБА_13 . Він передав всю відому йому інформацію керівництву та службі безпеки фірми.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що з 2018 року він працює головним агрономом у ТОВ «Печера Агро», обвинуваченого ОСОБА_9 до вказаних подій не бачив та не знав його.

У 2018 році за вказівкою директора підприємства ОСОБА_14 він контролював хід земельних робіт на вказаній земельній ділянці, площею 40 га. Зокрема, проводили культивацію землі, яка була попередньо зорана ще восени, хімічну обробку, передпосівну та посівну кампанії. Проблем із посівною кампанією на цій земельній ділянці не було, оскільки зерно було якісне, виробництва фірми «Singenta», відтак урожай мав бути гарний не менше 10-11 т зерна з 1-ого га. Разом із ним вказану земельну ділянку та урожай на ній контролював бригадир ОСОБА_18 25.09.2018 року вони зробили замір вологості зерна, яка склала 28 %, а оскільки такий рівень завеликий, вони вирішили почекати деякий час. Вже на початку жовтня рівень вологості зерна кукурудзи на даній земельній ділянці зменшився до 18 %, а тому вони почали готуватись до збору урожаю, проте вже орієнтовно 13-14.10.2018 року йому зателефонував ОСОБА_18 та повідомив, що поле хтось змолотив. Подальшою інформацією свідок не володів, оскільки коло його обов`язків та компетенція обмежувалась лише сільськогосподарськими роботами на земельній ділянці.

Свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що восени 2018 року його разом із родичем ОСОБА_11 , який мав у власності комбайн «CLAAS Lexion 410», найняв ОСОБА_9 зібрати урожай на земельній ділянці, яка йому вже давно належала, про що вони раніше знали. Про те, що на даний час земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ «Печера Агро» їм не було відомо, а сам ОСОБА_9 їх не повідомляв про дану обставину. За домовленістю із ОСОБА_9 , вони отримала за зібраний ними урожай плату зерном кукурудзи орієнтовно 20 т. Куди було вивезено решту зерна та кому його продано свідок не знає.

Свідок ОСОБА_20 повідомив суду, що восени 2018 року він на прохання знайомого ОСОБА_13 керував належним останньому автомобілем самоскидом «КАМАЗ» та зробив дві ходки на поле, на якому зелений комбайн збирав урожай кукурудзи. Зібране зерно вагою близько 20 т він вивіз на зерносклад в с. Рахни Лісові, де висипав під навіс. Всю роботу він робив за вказівкою ОСОБА_13 та не володів інформацією щодо належності врожаю ТОВ «Печера Агро».

Свідок ОСОБА_11 надав суду покази, згідно яких він познайомився із ОСОБА_9 з подачі свого знайомого ОСОБА_13 восени 2018 року, коли надав йому послуги власним комбайном по збору урожаю кукурудзи з поля. Про те, що дана земельна ділянка належить ОСОБА_9 свідок знав раніше, тому що він тривалий час обробляв власну земельну ділянку неподалік та неодноразово бачив обвинуваченого, в той же час йому не було нічого відомо про існування договірних відносин між ОСОБА_9 та ТОВ «Печера Агро».

Свідок зазначив, що він сам був безпосередньо за кермом комбайну, яким зібрали урожай та змолотили зерно. Машини, якими вивозили з поля урожай, забезпечував ОСОБА_13 . За домовленістю із ОСОБА_9 , в якості оплати за проведену роботу він забрав собі приблизно 40 т зерна, яке згодом висушив та продав. Про те, що власником зерна було ТОВ «Печера Агро» а не ОСОБА_9 , свідок дізнався лише через деякий час.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 повідомив суду, що у 2017 році він зі своїм родичем орендували у ОСОБА_9 його земельну ділянку, сплативши йому наперед грошові кошти за кілька років оренди. Після того, як вони зібрали восени 2017 року урожай, зорали та удобрили землю, ОСОБА_9 повідомив, що розриває з ними всі домовленості з приводу подальшої оренди, оскільки уклав договір з іншою фірмою. В той же час він їм не повернув борг за уже проведені земельні роботи та сплачену наперед орендну плату.

Свідок ОСОБА_22 повідомив суду, що вони із попереднім свідком протягом 2017 року за домовленістю із ОСОБА_9 обробляли земельну ділянку останнього, а після збору урожаю провели оранку та внесли мінеральні добрива у землю. Однак обвинувачений повідомив їх, що він розриває із ними всі домовленості з приводу оренди землі на наступні роки, оскільки уклав договір із іншою великою фірмою. В той же час ОСОБА_9 залишився їм повинен кошти за проведену ними підготовку землі на наступний сезон та сплачену наперед орендну плату.

В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено надані стороною обвинувачення як докази вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення наступні документи.

Судом досліджено копію державного акту на право постійного користування землею, технічного звіту, пояснювальної записки, схеми земельної ділянки та експлікації земельних угідь щодо земельної ділянки площею 40,78 га, яка перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки сільського голови Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 629 від 16.10.2018, ОСОБА_9 є головою фермерського господарства «Дубки» на території Левківської сільської ради та у його власності знаходиться земельна ділянка площею 40,78 га.

Судом досліджено заяву про злочин директора ТОВ «Печера Агро» ОСОБА_14 , який просив прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 12.10.2018 по 13.10.2018 таємно з поля площею 40,78 га, яке розташоване на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, викрали належний ТОВ «Печера Агро» врожай кукурудзи 2018 року вартістю 2018610,00 (два мільйони вісімнадцять тисяч шістсот десять грн. 00 коп.) чим завдали товариству великого збитку.

Відповідно до договору про інвестиційну діяльність від 09.11.2017 встановлено, що даний договір укладено між головою фермерського господарства «Левківські Дубки» ОСОБА_9 та директором ТОВ «Печера Агро» ОСОБА_23 Згідно п. 2.2. Договору, об`єктом інвестиційної програми є земельна ділянка загальною площею 40.7800 га ріллі, що розташована на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. Згідно умов даного договору, товариство здійснює інвестиційну діяльність у відповідності до цільового використання земель сільськогосподарського призначення шляхом вкладення власних інвестицій в землі, що належать фермерському господарству на праві користування згідно укладених договорі оренди та речових прав на земельні ділянки. Згідно п. 2.3 Договору, його строк дії зазначено з 09.11.2017 року по 08.11.2024 рік. Пункт 5.1.1. Договору передбачає, що товариство за власний рахунок зобов`язане підготувати земельні ділянки під посадку, провести внесення органічних добрив, оранку, культивацію, засіяти земельні ділянки, провести обробіток пестицидами, виростити урожай зернових та олійних культур, забезпечити скошування та сушіння зібраного урожаю та інші роботи згідно з технологічним процесом. Згідно п. 5.2.1. Договору, сільськогосподарська продукція та доходи, одержані в результаті інвестиційної діяльності, що є предметом договору, належать в повному обсязі товариству. Згідно п. 6.2. Договору загальна сума виплат за повний календарний рік складає 2039 грн.

Згідно акту про прийняття виконаних робіт від 07.05.2018, в період з 26.04.2018 по 05.05.2018 підрядник виконав та передав відповідні роботи, серед яких і посів кукурудзи 40 га.

Згідно довідки Фермерського господарства «Династія Ю.В.» № 3 від 03.06.2019 встановлено, що 23.04.2018 між фермерським господарством «Династія - Ю.В.» та ТОВ «Печера Агро» був укладений договір № 1 на проведення весняних робіт в 2018 році по культивації та посіву сільськогосподарських культур сільськогосподарською технікою фермерського господарства «Династія - Ю.В.» на земельних ділянках загальною площі 456,5 га. Повідомлено, що посів кукурудзи на площею 40 га здійснювався фермерським господарством «Династія - Ю.В.» на земельній ділянці, яка розташовувалась в с. Левківці Тульчинського району Вінницької області.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.10.2018 з ілюстративними таблицями встановлено, що об`єктом огляду є земельна ділянка 40,78 га під кадастровим номером: 0524384300:01:001:0337, яка розташована із західної сторони від с. Левківці Тульчинського району Вінницької області. В ході огляду встановлено, що на вказаній вище ділянці землі 40,78 га було засаджено зернову культуру кукурудзу, яка на даний момент із земельної ділянки зібрана. Про що свідчать залишки рослинності ззовні схожі на рослину кукурудзи.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.12.2018 з ілюстративними таблицями встановлено, що об`єктом огляду є земельна ділянка 40,78 га, яка розташована на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, яке передана фермерським господарством «Левківські Дубки» у користування ТОВ «Печера Агро». В ході огляду у трьох місцях зверху та знизу земельної ділянки були зроблені заміри залишків стебел рослини кукурудзи за параметрами: довжина 1 м 43 см та ширина 70 см. На даній площі були підраховані залишки стебел кукурудзи.

Судом досліджено висновок спеціаліста в галузі аграрної науки, з рослинництва та технологій від 22.02.2019, згідно якого очікувана врожайність зерна кукурудзи продовольчої гібриду «Енігма» врожаю 2018 року на земельній ділянці, що розташована на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області становила, що вирощувало ТОВ «Печера Агро» становила 107,2 центнера з 1 гектара при вологості зерна 14%.

Згідно довідки ТОВ «Печера Агро» №16-04/19 від 16.04.2019 встановлено, що на полі №5 загальною площею 40,78 га, яке розташоване на території Тульчинського району Вінницької області в с. Левківці здійснювався відбір зразків для проведення аналізу вологості зерна приладом «Wile 55». Відбір зразків здійснював головний агроном ОСОБА_19 та бригадир ТОВ «Печера Агро» ОСОБА_18 . Всі дані заносились в зошит відбору зразків, копія даних записів додана до довідки та досліджена судом.

Згідно висновку експерта №3999/19-21 від 13.06.2019 встановлено, що ринкова вартість зерна кукурудзи в кількості 425,6 тон станом на 12.10.2018 з урахуванням його якісних показників - вологість 26% могла становити 1432438,47 грн. (один мільйон чотириста тридцять дві тисячі чотириста тридцять вісім грн. 47 коп.) при умові відповідності решти показників вимогам ДСТУ.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, або здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення таких прав та свобод.

Суд вважає, що всі вищезазначені докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Надані ОСОБА_9 в ході судового розгляду зізнавальні покази, які повністю узгоджуються із обставинами, що викладені у обвинувальному акті, відповідають також всім зібраним у справі та дослідженим в судовому засіданні доказам у їх сукупності.

Зокрема, судом встановлено, що на підставі Державного акту на право постійного користування землею, виданого 05.04.1993 року Тульчинською районною радою Вінницької області на підставі відповідного рішення № 37, ОСОБА_9 надано у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства земельну ділянку площею 41,41 га, яка згідно із планом землекористування розташована на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Відповідно до договору про інвестиційну діяльність від 09.11.2017 року, укладеного між ФГ «Левківські Дубки» в особі голови господарства ОСОБА_9 та ТОВ «Печера Агро» в особі директора товариства ОСОБА_17 , сторони узгодили, що в період з 09.11.2017 року по 08.11.2024 року товариство отримує право користування з метою сільськогосподарської діяльності земельною ділянкою, належною на праві постійного користування фермерському господарству, яка розташована на території Левківської сільської ради Тульчинського району, загальною площею 40,780 га. Також відповідно до умов даного договору, підготовка та обробка вказаної земельної ділянки відбувається за рахунок коштів товариства, а відтак сільськогосподарська продукція та доходи, отримані в результаті даної інвестиційної діяльності, належать у повному обсязі товариству, як господарюючому суб`єкту.

Згідно Додаткової угоди № 1 до вказаного договору про інвестиційну діяльність від 09.11.2017 року встановлено, що сума прибутку фермерського господарства за перші два повних календарних роки складає 407 800,00 грн., з яких 403 722,00 грн. виплачуються ОСОБА_9 у готівковій формі під розписку, а решта протягом трьох робочих днів у безготівковій формі.

Дані обставини також підтверджені як показами обвинуваченого ОСОБА_9 , так і показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_24 , які засвідчили обставини підписання у їх присутності в листопаді 2017 року вказаного договору про інвестиційну діяльність та передачу обвинуваченому готівкових коштів у обумовленій сумі.

Згідно відповіді на запит слідчого, наданої 03.06.2019 року ФГ «Династія Ю.В.», між вказаним фермерським господарством та ТОВ «Печера Агро» було укладено договір на проведення весняних робіт у 2018 році по культивації та посіву сільськогосподарських культур, в тому числі кукурудзи на земельній ділянці площею 40 га, яка розташована на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області. Згідно акту здачі-прийняття виконаних робіт від 07.05.2018 року, фермерським господарством було проведено у повному обсязі обумовлені сільськогосподарські роботи.

Дані обставини підтверджені в ході судового розгляду в тому числі показами свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , а також показами представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Печера Агро» директора ОСОБА_14 . Зокрема, представник потерпілого підтвердив, що він з весни 2018 року як директор вказаного товариства, забезпечував та контролював підготовку до посівної кампанії на земельній ділянці, яка на праві постійного користування належить ФГ «Левківські Дубки» та на підставі договору про інвестиційну діяльність оброблялась та засівалась їх товариством. Крім того, свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , які у 2018 році працювали у ТОВ «Печера Агро» на посадах відповідно головного агронома та бригадира, підтвердили суду, що у 2018 році вказана земельна ділянка оброблялась їх товариством та була засіяна кукурудзою. Урожай того року, беручи до уваги погодні умови та вологість зерна, відповідно до їх замірів та розрахунків мав бути на рівні 10-11 т з 1-ого га. Нагляд за вказаною земельною ділянкою із посівами кукурудзи та контроль за врожаєм здійснювався обома свідками із постійною періодичністю, зокрема бригадир ОСОБА_25 востаннє виїжджав на дане поле 11.10.2018 року. Збір урожаю з вказаного поля планувався на середину жовтня місяця цього ж року.

Рівень урожайності вказаної сільськогосподарської культури, вирощеної ТОВ «Печера Агро» на даній земельній ділянці, підтверджується також висновком спеціаліста в галузі аграрних наук від 22.02.2019 року кандидата сільськогосподарських наук Вінницького державного аграрного університету ОСОБА_26 , відповідно до якого очікувана врожайність зерна кукурудзи продовольчої гібриду «Енігма», врожаю 2018 року на вказаній земельній ділянці, становила 107,2 ц з 1-ого га при вологості зерна 14 %.

Згідно заяви про злочин, датованої 17.10.2018 року за підписом директора ТОВ «Печера Агро» ОСОБА_14 , невстановлені особи в період часу з 12.10.2018 року по 13.10.2018 року таємно, з поля площею 40,780 га, розташованого на території Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, викрали належний ТОВ «Печера Агро» врожай кукурудзи, орієнтовною вартістю 2 018 610,00 грн.

Дана обставина визнана була в ході судового розгляду як самим обвинуваченим ОСОБА_9 , так і підтверджена показами свідків.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 надали суду покази, відповідно до яких вони протягом 12 13.10.2018 року приймали участь у зборі врожаю кукурудзи із земельної ділянки, яка, як їм було відомо раніше зі слів самого ОСОБА_9 , належала останньому. Про наявність договору про інвестиційну діяльність із ТОВ «Печера Агро» їм нічого не було відомо. Всі домовленості щодо збору врожаю та розрахунків за проведену роботу вони здійснювали з ОСОБА_9 в усному порядку та через ОСОБА_13 . Вказані свідки також підтвердили, що весь врожай кукурудзи з даного поля було ними зібрано та вивезено невідомими їм автомобілями, а в подальшому продано ОСОБА_9 , за виключенням тієї кількості зерна, яка була визначена як оплата їх роботи по збору урожаю.

Крім того, дана обставина підтверджена даними протоколу огляду місця події від 20.10.2018 року, відповідно до якого слідчим Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області у присутності понятих та землевпорядника проведено огляд земельної ділянки площею 40,780 га, кадастровий номер 0524384300:01:001:0337, яка розташована на захід від с. Левківці Тульчинського району Вінницької області. На підставі огляду встановлено, що дана земельна ділянка була засаджена кукурудзою, яка на момент огляду повністю зібрана з поля, про що свідчать залишки стебл даної рослини.

На підставі висновку експерта за результатами проведення Вінницьким відділенням КНДІСЕ товарознавчої експертизи від 13.06.2019 року № 3999/19-21 встановлено, ринкова вартість зерна кукурудзи в кількості 425,6 т станом на 12.10.2018 року з урахуванням його якісних показників вологості 26 %, могла становити 1 432 438,47 грн., при умові відповідності решти показників вимогам ДСТУ.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого, свідків, та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого.

Згідно довідки СУ ГУНП у Вінницькій області № 1093/24-2019 від 05.02.2019, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою раніше не судимою.

Відповідно до довідки-характеристики сільського голови Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області №02-10/250 від 16.10.2018, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає на території Левківської сільської ради разом з дружиною ОСОБА_27 , 1957 р. н, яка є пенсіонеркою. ОСОБА_9 є головою фермерського господарства «Дубки». До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Будь якими компрометуючими матеріалами на ОСОБА_9 сільська рада не володіє.

Згідно довідки сільського голови Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області №628 від 16.10.2018, до складу сім`ї ОСОБА_9 входить: дружина ОСОБА_27 , 1957 р.н., син ОСОБА_28 , 1977 р.н., та син ОСОБА_29 , 1981 р.н..

Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/678 від 13.02.2019 року ОСОБА_9 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 06.02.2019 року не значиться.

Згідно довідок КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської районної ради від 12.02.2019 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває.

Згідно довідки-характеристики Шпиківської сільської ради № 1668/02-14 від 01.12.2021 ОСОБА_9 проживає на території села Левківці Тульчинського району Вінницької області разом з дружиною, зарекомендував себе з позитивної сторони, є головою фермерського господарства «Дубки», а також головою Тульчинської районної партійної організації «Національно-демократичне об`єднання Україна». Підтримує добрі стосунки у сім`ї та в спілкуванні з односельцями. Конфліктних ситуацій з жителями села не зафіксовано. Скарг на ОСОБА_9 до сільської ради не надходило.

Згідно довідки Шпиківської сільської ради №288 від 09.12.2021 ОСОБА_9 є дідусем ОСОБА_30 , 2010 р.н., який проживає з матір`ю ОСОБА_31 в АДРЕСА_2 . ОСОБА_32 є інвалідом з дитинства. Громадянин ОСОБА_9 приймає активну участь у вихованні онука та надає матеріальну допомогу.

Згідно довідки КНП «Шпиківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Шпиківської сільської ради №1034 від 07.11.2018 ОСОБА_9 знаходився на денному стаціонарному лікуванні з 01.11.2018 по 07.11.2018 з діагнозом ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, СН І. Гіпертонічна хв. ІІ 2 ст. Кризовий перебіг.

Відповідно до медичного висновку КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» Тульчинської міської ради № 19 від 17.09.2021, який виданий повторно, ОСОБА_33 , 2010 р. н., встановлено діагноз: Дитячий аутизм. ЗНМ 1 рівня. Висновок дійсний до 17.09.2023 року.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом встановлено щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення під впливом збігу тяжких особистих сімейних обставин, похилий вік та стан здоров`я.

Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його покази, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчинених кримінальних правопорушень, а й висловив щирий жаль з приводу їх вчинення, усвідомлення ним протиправності та неприпустимості своїх дій.

Добровільне відшкодування обвинуваченим завданого збитку судом встановлено зі змісту заяви директора ТОВ «Печера Агро» від 09.02.2021, згідно якої між ТОВ «Печера Агро» (код ЄДРПОУ 41303862, м. Вінниця, вул. Сергеєва-Ценського, 14) та обвинуваченим ОСОБА_9 15.12.2020 укладено договір про інвестиційну діяльність та договір позики термінами виконання до 15.12.2030 року. У зв`язку з укладенням вищевказаних договорів ТОВ «Печера Агро» повідомила про відсутність будь яких матеріальних претензій до обвинуваченого.

Така пом`якшуюча покарання ОСОБА_9 обставина, як вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, полягає у наступному. Судом встановлено, що онук обвинуваченого ОСОБА_34 , 2010 р. н., згідно медичного висновку хворіє на тяжку хворобу: дитячий аутизм. Як зазначив обвинувачений, саме необхідність відшукання грошових коштів для забезпечення лікування дитини, стало причиною, яка спонукала його на зібрання урожаю, який йому не належав, тобто вчинення даного кримінального правопорушення.

Згідно наданої суду інформації, обвинувачений є особою похилого віку та має цілий ряд захворювань серцево-судинної системи.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, має три пом`якшуючих обставини, суд дійшов висновку що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення. Через це суд має право скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.

Також при призначенні покарання суд враховує правові висновки, викладені в Постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду №51-2132 км 18 від 1 березня 2018 року в тій частині, що загальні засади призначення покарання, які викладені в ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду.

Частиною 1 статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Враховуючи наявність чотирьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обстави, похилий вік та незадовільний стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_9 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою пенсійного віку, суд вважає за можливе при призначенні йому покарання застосувати ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч. 5 ст. 185 КК України.

Окрім вищевикладеного, з урахуванням позитивної характеристики обвинуваченого, його поведінки як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, чотирьох пом`якшуючих обставин, суд приходить до переконання, що обвинувачений не становить на даний час великої суспільної загрози, а тому вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі і особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, передбачених в особливій частині цього Кодексу. Вчинення злочину з корисливих мотивів у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди, тощо.

Згідно статті 77 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, особі можуть бути призначені додаткові покарання за винятком лише конфіскації майна, призначення якої у такому випадку виключається.

Відтак, ОСОБА_9 за вчиненні ним кримінальні правопорушення, додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути призначене.

Суд приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, а також те, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Цивільним позивачем ТОВ «Печера Агро» у порядку ст. ст. 127-129 КПК України в межах даного кримінального провадження заявлено цивільний позов до ОСОБА_9 про стягнення на його користь завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 2014597,70 гривень та 30000 гривень витрат понесених на правничу допомогу.

Судом встановлено, що у зв`язку з укладенням між ТОВ «Печера Агро» та ОСОБА_9 договору про інвестиційну діяльність та договір позики термінами до 15.12.2030 року, представником потерпілого ТОВ «Печера Агро» подано заяву від 09.02.2021, про відсутність до обвинуваченого ОСОБА_9 будь яких претензій матеріального характеру, від підтримання заявленого цивільного позову відмовляється.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За даних обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ТОВ «Печера Агро» від позову до ОСОБА_9 та закрити провадження у справі.

Запобіжний захід у обвинуваченого ОСОБА_9 у межах даного кримінального провадження відсутній.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 вартість проведення судових експертиз на загальну суму 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 00 копійок., оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 59, 65-67, 69, 77, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прийняти відмову потерпілого ТОВ «Печера Агро» від цивільного позову.

Закрити провадження в справі за позовною заявою ТОВ «Печера Агро» до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 на майно ОСОБА_9 , а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_2 , 1980 р.в., який повернути власнику ОСОБА_9 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019 на майно ОСОБА_9 , а саме: частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та причіп автомобільний АМС 500 «Старконь», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , які повернути в розпорядження власнику ОСОБА_9 .

Речові докази у кримінальному провадженні №12018020310000494, а саме:

-чотири СD-R диски з інформацією з мобільного оператора ПрАТ «Київстар» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя-доповідач:

Судді: