Ухвала

від 19.11.2021 по справі 759/15951/16-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/39/21

ун. № 759/15951/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

представника заявника (відповідача) Галицької В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Дасті Качурки В`ячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до суду надійшла представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бобрової Клавдії Леонідівни про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Дасті Качурки В`ячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заява обґрунтована тим, що заявниці не було нічого відомо про прийняте судове рішення, наявність на розгляді в суді відповідного позову. Про оскаржуване рішення заявниця дізналася лише в 2019 році. З матеріалами цивільної справи та текстом судового рішення, заявниця ознайомилась лише 28.12.2020. Окрім того, заявником зазначено про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить поновити строк на оскарження заочного рішення, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2021 заяву залишено без руху, в подальшому, на підставі ухвали від 28.05.2021 заяву прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви та оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду місто Києва від 25.04.2017 позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Дасті - Качурки В`ячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ДАСТІ заборгованість за Договором про надання кредиту № 2081388/N від 21.10.2013 року в сумі 93 723, 68 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 41 491,18 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом в сумі 13 628,27 грн.; заборгованості по комісії в розмірі 27 904, 23 грн.; заборгованості за штрафними санкціями, що в сумі 10 700,00 грн;, а також, стягнуто сплачену суму судового збору у розмірі 1 405, 86 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 126 ЦПК України передбачені наслідки пропущення процесуальних строків, а саме право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У ч.4 ст.10 ЦПК України і ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини(далі - ЄСПЛ) як джерело права.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

ЄСПЛ у § 34 рішення у справі Перетяка та Шереметьев проти України від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, зауважив, що норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі Мельник проти України від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, §§ 22,23).

Крім того ст. 11 ЦПК України встановлено принцип пропорційності у цивільному судочинстві, який передбачає, зокрема, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі враховуючи у тому числі завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач чи його представник не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення заочного рішення суду, також підтверджується відсутність в матеріалах даних судових повісток, отриманих відповідачем, або інших матеріалів, що свідчать про обізнаність відповідача з вказаним судовим процесом.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлялась про час розгляду справи, що підтверджується судовими повістками та оголошеннями (а.с. 37, 73, 81, 82).

Окрім того, слід констатувати, що матеріалами справи не підтверджується обізнаність відповідача про наявність оскаржуваного судового рішення, що безсумнівно позбавило відповідача на подання доказів на підтвердження її позиції.

В матеріалах цивільної справи наявна лише розписка представника відповідача про те. що копію рішення нею було отримано 28.12.2020.

Відтак, інформація, яку заявник вказує як підставу поновлення строку на оскарження заочного рішення матеріалами цивільної справи не спростована, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на оскарження рішення.

Окрім того, заява про перегляд заочного рішення містить посилання на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, такі докази не були відомі суду при прийнятті заочного рішення.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню в частині скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні з викликом учасників.

Щодо інших вимог заяви, слід зазначити, що відповідно до ст.. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою або залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає доцільним продовжити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. ; 260, 261, 280-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Дасті Качурки В`ячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2017 в цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Дасті - Качурки В`ячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні з викликом учасників справи на 15.02.2022 об 11 год. 00 хвил., у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко