Ухвала

від 16.12.2021 по справі 826/8774/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ №826/8774/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді - Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Мамедової (Шрамко) Ю.Т.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встанов-лення судового контролю в адміністративній справі за його позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним наказу від 30.05.2016 №1535/5,

в с т а н о в и в:

Позивач подав заяву, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі, зобов`язавши відповідача надати детальний звіт про дії, спрямовані на виконання цього рішення, у разі відсутності таких дій - накласти на відповідача відповідний штраф (з перерахуванням на користь позивача його частини);

- за встановленням факту умисного невиконання рішення суду та дій, спрямованих на його саботаж, реагувати на подібні дії постановленням окремої ухвали та спрямуванням її до Офісу Генерального прокурора для кримінального переслідування винних осіб.

Позивач посилається на лист відповідача від 25.10.2021 №98288/104903-33-21/19.3.1, яким йому повідомлено про повторний розгляд скарг ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , призначений на 27.10.2021.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача, що, на його думку, свідчить про невиконання відповідачем рішення суду у справі.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1).

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 у цій справі, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021, позов ОСОБА_1 задоволено частково: - визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства юстиції України від 30.05.2016 №1535/5; - стягнуто з Міністерства юстиції України на користь позивача судовий збір у сумі 275,61 грн.

Суд зауважує, що рішення суду в частині визнання протиправним і скасування наказу відповідача від 30.05.2016 №1535/5 не передбачає вжиття відповідачем заходів виконання, тому підстав для встановлення судового контролю у цій частині не має.

У частині стягнення судового збору виконання рішення суду здійснюється відповідним органом Казначейства на підставі виданого судом виконавчого листа.

Виконавчий лист у частині стягнення судового збору судом не видавався, а заява позивача не стосується виконання рішення суду органом Казначейства, тому підстав для встановлення судового контролю у цій частині не має, також.

Підсумовуючи, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви у частині встановлення судового контролю і накладення штрафу на керівника відповідача.

Крім цього, передбачених ст. 249 КАС України підстав для винесення окремої ухвали, судом не встановлено, тому заяву у цій частині не належить задовольняти.

Керуючись ст.ст. 249, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

Ю.Т. Мамедова (Шрамко)