Ухвала

від 17.12.2021 по справі 160/16148/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

17 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/16148/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Днепр Пром Снаб"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 в адміністративній справі № 160/16148/21

за позовом Приватного підприємства "Днепр Пром Снаб"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1) , Державної податкової служби України (відповідач-2)

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Днепр Пром Снаб" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021, яке увалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) у справі № 160/16148/21, і встановлено строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі скаржник заявив про намір взяти участь у судовому засіданні.

На адресу суду апеляційної інстанції від відповідача-1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній також заявив клопотання про розгляд справи за його участі.

Розглянувши заявлені скаржником та відповідачем-1 клопотання про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 3 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на те, що справа відноситься до категорії незначних; характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, а також те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), в суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотань апелянта та відповідача-1 про розгляд справи за їх участю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 262, 306, 310, 311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Днепр Пром Снаб" та Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участі їх представників.

160/16148/21

Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко