Рішення

від 23.06.2010 по справі 42/60-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2010 р. Справа № 42/60-08

вх. № 2577/1-42

Колегія суддів господарс ького суду в складі:

Головуючий суддя

суддя

суддя

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - за первісним поз овом - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - 1 - за первісни м позовом - не з'явився

відповідача - 2 - за первісним позовом - Заварза Т.В. (дов. )

розглянувши справу за поз овом ФО ОСОБА_3, м. Харків

до 1.ФО ОСОБА_4, м. Харк ів

2.ТОВ фірми "Аліста", м. Хар ків

про зобов'язання вчинити п евні дії

та по зустрічній позовній з аяві 1.ФО ОСОБА_4, м. Харків, 2. ТОВ фірми "Аліста", м. Харків

до ФО ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів ТОВ фі рми "Аліста" про відступлення ОСОБА_4 49,68% від своєї частки у статутному фонді товарист ва, визнання недійсною та ска сування держреєстрації змін до статуту, визнання за ОСО БА_4 99,68% частки у статутному к апіталі товариства

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФО ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'я зати ОСОБА_4 надати звіт п ро результати фінансово-госп одарської діяльності ТОВ фір ми „Аліста” за 2007 рік, зобов'яза ти ОСОБА_4 виплатити частк у в розмірі 50% від статутного ф онду та вартості майна ТОВ фі рми „Аліста”, а саме в сумі 550000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2010р. поруш ено провадження у даній спра ві, розгляд справи призначен ий на 22.04.2008р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 15.0 4.2008р. вжиті заходи забезпеченн я позову.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22.0 4.2008р. розгляд справи був відкла дений на 14.05.2008р. у зв'язку з неявк ою відповідачів.

При цьому від директора ТОВ "Аліста" ОСОБА_4 через кан целярію суду 17.04.2008р. надійшла за ява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідніс тю надання в судове засіданн я матеріалів аудиторської пе ревірки.

13.05.2008р. від ТОВ фірми "Аліста" ч ерез канцелярію суду надійшл а апеляційна скарга на ухвал у суду від 15.04.2008р. по даній справ і, якою вжиті заходи забезпеч ення позову.

14.05.2010р. через канцелярію суду від 2-відповідача ТОВ фірми "А ліста" надійшла заява про при значення колегії суддів для розгляду даної справи, у зв'яз ку з її складністю.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 14.0 5.2008р. провадження у справі було зупинено до розгляду апеляц ійної скарги ТОВ фірми "Аліст а" на ухвалу суду від 15.04.2008р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківс ької області Черленяк М.І. від 14.05.2008р. для розгляду справи № 42/60-08 призначена колегія судд ів у складі : головуючого - суд ді Яризько В.О., суддів Мамалуй О.О. та Хачатрян В.С.

19.05.2008р. матеріали справи були направлені до Харківського апеляційного господарськог о суду для розгляду апеляцій ної скарги ТОВ фірми "Аліста".

26.05.2008р. матеріали справи пове рнуті до господарського суду Харківської області з ухвал ою Харківського апеляційног о господарського суду від 21.05.20 08р. про повернення апеляційно ї скарги заявнику.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 28.0 5.2008р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи пр изначений у судове засідання на 11.06.2008р. о 10:30 год.

30.05.2008р. через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга ТОВ фірми "Аліста" на ухвалу го сподарського суду Харківськ ої області від 15.04.2008р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 03.0 6.2008р. провадження у справі було зупинено до розгляду апеляц ійної скарги ТОВ фірми "Аліст а" на ухвалу суду від 15.04.2008р.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 09 червня 2008 року повернут о апеляційну скаргу заявнику , матеріали справи надіслано на адресу місцевого господа рського суду.

Враховуючи закінчення пов новажень судді Яризько В. О. та необхідність вирішення пита ння про поновлення проваджен ня по справі та розгляду спра ви по суті, ухвалою заступник а голови господарського суду від 12.06.2008р. склад колегії по дан ій справі було змінено та вве дено у склад колегії замість судді Яризько В. О. суддю Швед а Е. Ю., призначено колегію суд дів у складі: головуючий судд я Швед Е. Ю., судді Мамалуй О. О. т а Хачатрян В. С.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 12.0 6.2008р. провадження у справі поно влено, розгляд справи призна чений на "01" липня 2008 р.

20.06.2008р. до господарського суд у надійшла апеляційна скарга ТОВ "Аліста" на ухвалу господ арського суду Харківської об ласті від 15.04.2008р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 20.0 6.2008р. провадження у справі було зупинено до розгляду апеляц ійної скарги ТОВ фірми "Аліст а" на ухвалу суду від 15.04.2008р.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 26.06.2008р. в задоволенні клоп отання ТОВ фірми "Аліста" про в ідновлення пропущеного стро ку на подання апеляційної ск арги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

11.07.2008р. через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Т ОВ фірми "Аліста" на ухвалу Хар ківського апеляційного госп одарського суду.

Постановою Вищого господа рського суду України від 04.11.2008р . ухвалу Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 26.06.2008р. скасовано, справу пер едано до Харківського апеля ційного господарського суду для розгляду апеляційної ск арги по суті.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 21.11.2008р. в задоволенні клоп отання ТОВ фірми "Аліста" про в ідновлення пропущеного стро ку на подання апеляційної ск арги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01.1 2.2008р. провадження у справі поно влено, розгляд справи призна чений на 15.12.2008р.

05.12.2008р. через канцелярію суду надійшла касаційна скарга Т ОВ фірми "Аліста" на ухвалу Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 21.11.2008р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05.1 2.2008р. провадження у справі було зупинено до розгляду касаці йної скарги ТОВ фірми "Аліста ".

Постановою Вищого господа рського суду України від 10.02.2009р . ухвалу Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 21.11.2008р. скасовано, справу пер едано до Харківського апеля ційного господарського суду для розгляду апеляційної ск арги по суті.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 25 травня 2009р. ухвалу го сподарського суду Харківськ ої області від 15.04.2008р. у справі № 42/60-08 скасовано, в задоволенні к лопотання про забезпечення п озову відмовлено, справу пер едано до господарського суду Харківської області для под альшого розгляду.

Ухвалою заступника голови суду від 09 червня 2009р. у зв'язку з переводом судді Шведа Е.Ю. до іншого суду, необхідністю ви рішення питання про поновлен ня провадження у справі та ро згляду справи по суті, змінен ий склад колегії та замість с удді Шведа Е.Ю. у склад колегії введений суддя Яризько В.О., д ля розгляду справи призначен а судова колегія у складі: гол овуючий суддя Яризько В.О., суд ді Мамалуй О. О. та Пелипенко Н . М.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 09.0 6.2009р. провадження у справі поно влено, розгляд справи призна чений на 25.06.2009р.

24.06.2009р. від ТОВ фірми "Аліста" н адійшла касаційна скарга на постанову Харківського апел яційного господарського суд у від 25.05.2009р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25.0 6.2009р. по справі призначено судо ву товарознавчу експертизу, а також ухвалою господарсько го суду Харківської області від 25.06.2009р. провадження у справі зупинено до вирішення Вищим господарським судом України питання стосовно касаційної скарги ТОВ "Аліста" на постано ву Харківського апеляційног о господарського суду від 25.05.20 09р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.08.2009р . постанову Харківського апе ляційного господарського су ду від 25.05.2009р. залишено без змін .

04.08.2009р. від ТОВ фірма "Аліста" ч ерез канцелярію суду надійшл а апеляційна скарга на ухвал и господарського суду Харків ської області від 25.06.2009 р.

10.09.2009р. на адресу господарськ ого суду надійшов висновок е ксперта ХНДІСЕ ім.засл.проф.Н .С. Бокаріуса № 6017 від 03.09.2009р.

З Вищого господарського су ду України матеріали справи були повернуті 22.10.2009р. та 27.10.2009р. на правлені до Харківського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою ТОВ фірми "Аліста".

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 26.11.2009р. апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю фірми „Аліс та” залишено без задоволенн я, ухвалу господарського суд у Харківської області від 25.06.20 09 р. по справі №42/60-08 про зупиненн я провадження у справі залиш ено без змін, апеляційне пров адження в частині оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 25.06.2009 р . по справі № 42/60-08 про призначен ня судової товарознавчої екс пертизи припинено.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківс ької області від 10.12.2009р. у зв'язк у з відпусткою судді Пелипен ко Н.М., необхідністю вирішенн я питання про поновлення про вадження у справі та розгляд у справи по суті, змінений скл ад колегії та введено у склад колегії замість судді Пелип енко Н.М. суддю Чистякову І.О., п ризначивши для розгляду спра ви судову колегію у складі: го ловуючий суддя Яризько В.О., су ддя Мамалуй О. О., суддя Чистяк ова І.О.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 14.1 2.2009р. провадження у справі поно влено, розгляд справи призна чений на 21.12.2009р.

У судове засідання 21.12.2009р. сто рони не з'явились, судом було в становлено, що 21 грудня 2009року по даній справі надійшла кас аційна скарга від 2-го відпові дача на постанову Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 26.11.2009р.

Відповідно до ст. 109 ГПК Украї ни 28.12.2009р. матеріали справи були направлені до Вищого господ арського суду України.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.03.2010р . постанову Харківського апе ляційного господарського су ду від 26.11.2009р. у справі № 42/60-08 залиш ено без змін, а касаційну скар гу ТОВ "Фірма "Аліста" - без задо волення.

Ухвалою суду від 27.04.2010р. розгл яд справи призначений у судо ве засідання на 17.05.2010р.

14.05.2010р. через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Фірми "Аліста" на ухвалу г осподарського суду Харківсь кої області від 14.05.2010р.

Згідно з положеннями ст. 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України ухвали міс цевого господарського суду можуть бути оскаржені в апел яційному порядку у випадках , передбачених цим Кодексом та Законом України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом".

Господарський процесуальн ий кодекс не передбачає підс тав для оскарження ухвал гос подарського суду про признач ення справи розгляду, тому ап еляційна скарга ТОВ "Фірми "Ал іста" на ухвалу господарсько го суду Харківської області від 27.04.2010р. приєднана до матеріа лів справи № 42/60-08.

У судовому засіданні 17.05.2010р. 2-в ідповідачем наданий відзив н а позов, в якому 2-відповідач п роти позову заперечує.

В слуханні справи 17.05.2010р. огол ошено перерву до 01.06.2010р. о 14:30 год.

17.05.2010р. від ТОВ фірми "Аліста" (п озивач 1), ОСОБА_4 (позивач 2) н адійшла зустрічна позовна за ява до ОСОБА_3

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 17.0 5.2010р. до сумісного розгляду з п ервісним позовом прийнятий з устрічний позов 1.ТОВ фірми "Ал іста", м. Харків, 2.ФО ОСОБА_4, м. Харків, до ФО ОСОБА_3, м. Х арків, про визнання недійсни м рішення загальних зборів Т ОВ фірми "Аліста" про відступл ення ОСОБА_4 49,68% від своєї ча стки у статутному фонді това риства, визнання недійсною т а скасування держреєстрації змін до статуту, визнання за ОСОБА_4 99,68% частки у статутн ому капіталі товариства.

27.05.2010р. 2-відповідачем за перві сним позовом через канцелярі ю суду надано клопотання про залучення до матеріалів спр ави копії фінансового звіту станом на 31.12.2007р., станом на 31.12.2008р. , які судом долучені до матері алів справи.

У судове засідання 01.06.2010р. поз ивач не з'явився, від представ ника позивача через канцеляр ію суду 01.06.2010р. надійшло клопота ння про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливіс тю явки представника через у часть у іншому судовому засі данні.

2-відповідач 01.06.2010р. заявив кло потання про призначення судо во-бухгалтерської експертиз и, на вирішення якої поставит и питання щодо визначення ва ртості чистих активів ТОВ фі рми "Аліста" на підставі балан су, складеного станом на 18.01.2008р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01.0 6.2010р. розгляд справи був відкла дений на 17.06.2010р. о 12:30 год.

08.06.2010р. від позивача за первіс ним позовом через канцелярію суду надійшла уточнена позо вна заява, згідно якої позива ч просить суд стягнути з ТОВ ф ірми "Аліста" суму в розмірі 63487 3,50 грн. До даної заяви додані до кази направлення копії заяви на адресу відповідачів та до кази сплати державного мита в установленому розмірі.

08.06.2010р. позивач за первісним п озовом надав відзив на зустр ічну позовну заяву, в якому пр оти позову заперечує.

В слуханні справи 17.06.2010р. огол ошена перерва до 23.06.2010р. о 16:00 год .

Розглянувши уточнену позо вну заяву, колегія суддів заз начає, що відповідно до ст. 22 ГП К України позивач вправі до п рийняття рішення по справі з мінити підставу або предмет позову, збільшити розмір поз овних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір п озовних вимог, тому суд прийм ає уточнення позивача до роз гляду.

Колегією суддів встановле но, що фактично ОСОБА_3 в ут очненнях позовних вимог заяв ляє позовні вимоги про стягн ення суми до відповідача - ТОВ фірми "Аліста", а отже колегія суддів розцінює такі уточне ння як фактичну відмову від п озовних вимог до ОСОБА_4 п ро надання звіту про результ ати фінансово-господарської діяльності ТОВ фірми „Аліст а” за 2007 рік та зобов'язання ОСОБА_4 виплатити частку в р озмірі 50% від статутного фонду та вартості майна ТОВ фірми „ Аліста”, а саме в сумі 550000,00 грн., а тому провадження у справі в ч астині позовних вимог за пер вісним позовом до ОСОБА_4 підлягає припиненню на підст аві п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Колегією суддів встановле но, що ОСОБА_4 не з'являлась в судові засідання, про час та місце розгляду справи повід омлялась належним чином, про причини неявки суду не повід омляла. Крім того ОСОБА_4 є директором ТОВ фірми "Аліста ", представник якої присутній у судовому засіданні, а отже є обізнаною про час та місце пр оведення судового засідання .

Колегія суддів вважає, що не з'явлення ОСОБА_4 в судове засідання не перешкоджає ро згляд справи та вважає за мож ливе розглянути справу за на явними в ній матеріалами на п ідставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши представни ків сторін, колегія суддів вс тановила, що предметом спору по даній справі є виплата вар тості майна при виході учасн ика з товариства з обмеженою відповідальності (за первіс ним позовом) та визнання неді йсним рішення загальних збор ів про прийняття такого учас ника до складу засновників (з а зустрічним позовом).

З матеріалів справи вбачає ться, що 05.06.1996 р. Виконавчим комі тетом Харківської міської ра ди народних депутатів м. Харк ова був зареєстрований стату т Товариства з обмеженою від повідальністю фірми „Аліста ”.

20.07.2000р. були проведені загаль ні збори учасників ТОВ фірми „Аліста”, на яких вирішили пр ийняти до складу учасників Т овариства ОСОБА_3, погодит ися на вихід із складу учасни ків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з передачею належних їм часто к в статутному фонді Товарис тва в загальному розмірі 0,32% на користь ОСОБА_3, погодити ся з уступкою ОСОБА_4 49,68% її долі в статутному фонді Това риства на користь ОСОБА_3, вважати ОСОБА_3 правонаст упником всіх прав та обов'язк ів, належних учасникам, що уст упили йому свої частки.

Також на загальних зборах в ирішили внести зміни до уста новчих документів Товариств а, в тому числі і в статтю 12 Уста новчого договору Товариства , а саме виклали в наступній ре дакції:

„Учасники Товариства з обм еженою відповідальністю:

1.ОСОБА_3, паспорт : ММ № Н ОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обла сті 17.08.99р., мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

2.ОСОБА_4, паспорт 6 ММ № Н ОМЕР_3, виданий Київським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обла сті 03.02.2000р., мешкає за адресою : АДРЕСА_2.

Загальний розмір і склад їх вкладів визначаються розмір ом і складом вкладів, що внесе ні до статутного фонду Товар иства.

Частки учасників в статутн ий фонд Товариства рівні та с кладають по 50% у кожного з них.”

Крім того на загальних збор ах було вирішено зареєструва ти зміни та доповнення в уста новчі документи Товариства в установленому порядку.

За результатами загальних зборів учасників ТОВ фірми „ Аліста” був складений проток ол від 20.07.2000р.

На виконання прийнятих на з агальних зборах учасників ТО В фірми „Аліста” рішень була складена додаткова угода до установчого договору учасни ків ТОВ фірми „Аліста”, а тако ж 09.08.2000р. зареєстровані відпові дні зміни в Статут ТОВ фірми „ Аліста”.

ТОВ фірма "Аліста" та ФО ОС ОБА_4 просять визнати недій сним рішення зборів товарист ва з обмеженою відповідальні стю Фірма «Аліста» в частині відступлення ОСОБА_4 49,68 % ві д своєї частки у статутному ф онді Товариства на користь ОСОБА_3, визнати недійсною т а скасувати державну реєстра цію змін до статуту товарист ва з обмеженою відповідальні стю Фірма "Аліста", визнати за ОСОБА_4 99,68 % частки у статутн ому капіталі товариства з об меженою відповідальністю Фі рма "Аліста".

В обґрунтування своїх зуст річних позовних вимог з урах уванням змін підстав зустріч ного позову, які надані в судо вому засіданні 23.06.2010р., позивачі посилаються на те, що ОСОБА _3 не набув права на 50% частки в статутному фонді, оскільки м іж ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не укладався письмовий договір стосовно відступлення частк и статутного фонду ТОВ фірми "Аліста". При цьому позивачі п осилаються на ст. 243 Цивільног о кодексу Української РСР 1963 р ., якою передбачено, що безопла тна передача майна (майнових прав) у власність визначаєть ся як договір дарування. Пози вачі зазначають, що за своєю п равовою природою безоплатне відступлення корпоративних прав є договором дарування, я кий відповідно до ст. 244 Цивіль ного кодексу Української РСР 1963 р. має бути нотаріально посв ідчений. Відсутність нотаріа льно посвідченого договору д арування частки у статутному капіталі товариства між ОС ОБА_4 та ОСОБА_3 свідчить про те, що фактично відступле ння частки не відбулося, в зв'я зку з чим не могли настати від повідні правові наслідки, а с аме припинення її корпоратив них прав та обов'язків.

Також позивачами за зустрі чним позовом надана заява пр о поновлення процесуальних с троків, щодо оскарження ріше ння зборів товариства з обме женою відповідальністю Фірм и "Аліса" від 20 червня 2000 року, як а обґрунтовується тим, що О СОБА_4 є юридично необізнан ою у зв'язку з чим пропущені с троки оскарження рішення збо рів товариства з обмеженою в ідповідальністю Фірми "Аліст а" від 20 червня 2000 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту "б" ст. 41 З акону України "Про господарс ькі товариства", яка діяла на м омент виникнення спірних пра вовідносин, до компетенції з агальних зборів належить вн есення змін до статуту товар иства.

Згідно зі статтею 59 Закону У країни "Про господарські тов ариства", яка діяла на момент в иникнення спірних правовідн осин, до компетенції зборів т овариства з обмеженою відпов ідальністю крім питань, зазн ачених у пунктах "а", "б", "г-ж", "и-ї" статті 41 цього Закону, належит ь:

а) встановлення розміру, фор ми і порядку внесення учасни ками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про при дбання товариством частки уч асника;

в) виключення учасника з тов ариства.

З питань, зазначених у пункт ах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з то вариства необхідна одностай ність у вищому органі. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Статтею 53 Закону України "Пр о господарські товариства", я ка діяла на момент виникненн я спірних правовідносин, вст ановлено, що учасник товарис тва з обмеженою відповідальн істю може за згодою решти уча сників відступити свою частк у (її частину) одному чи кілько м учасникам цього ж товарист ва, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. Учасники тов ариства користуються перева жним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх ча сткам у статутному фонді тов ариства або в іншому погодже ному між ними розмірі (ч.1). При передачі частки (її частини) т ретій особі відбувається одн очасний перехід до неї всіх п рав та обов'язків, що належали учаснику, який відступив її п овністю або частково (ч.3).

Колегія суддів не вбачає, що при проведенні загальних зб орів ТОВ фірми "Аліста" була по рушена процедура проведення загальних зборів, а також не в бачає, що прийняті на даних за гальних зборах рішення не ві дповідають вимогам чинного з аконодавства та порушують пр ава позивачів за зустрічним позовом.

В подальшому зміни до Стату ту були зареєстровані в уста новленому законом порядку.

Крім того колегія суддів за значає, що позивач ОСОБА_4 в клопотанні про поновлення строку на подання позовної з аяви вказує на те, що на час пр ийняття рішення зборів товар иства з обмеженою відповідал ьністю Фірми "Аліста" від 20 чер вня 2000 року ОСОБА_3 не поруш ував її права, як засновника т овариства з обмеженою відпов ідальністю Фірми "Аліста".

Також колегія суддів зазна чає, що згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність вс тановлюється тривалістю в тр и роки.

Згідно ч.3 та ч.4 ст. 267 ЦК Україн и позовна давність застосову ється судом лише за заявою ст орони у спорі, зробленою до ви несення ним рішення, сплив по зовної давності, про застосу вання якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмо ви у позові.

Відповідач за зустрічним п озовом у відзиві на зустрічн у позовну заяву (т. 3 а.с. 133-134) заяв ив клопотання про застосуван ня строків позовної давності .

Враховуючи те, що на момент звернення з зустрічною позов ною заявою минуло більше ніж 9 років з дня, коли позивачі вв ажають, що їх права було поруш ено, а клопотання про поновле ння строку на звернення з поз овом до суду не є обґрунтован им, колегія суддів відмовляє ТОВ фірмі "Аліста", ОСОБА_4 в клопотанні про поновлення строку на звернення з позово м про визнання недійсним ріш ення зборів товариства з обм еженою відповідальністю Фір ма «Аліста» в частині відсту плення ОСОБА_4 49,68 % від своєї частки у статутному фонді То вариства на користь ОСОБА_3 , визнання недійсною та скас ування державної реєстрації змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Аліста", та про визнанн я за ОСОБА_4 99,68 % частки у ста тутному капіталі товариства з обмеженою відповідальніст ю Фірма "Аліста", а також відмо вляє в задоволенні зустрічно го позову з наведених вище пі дстав та у зв'язку з застосува нням строків позовної давнос ті.

З матеріалів справи вбача ється, що ОСОБА_3 як заснов ником ТОВ фірми "Аліста" було п рийнято рішення про вихід зі складу засновників ТОВ фірм и „Аліста”.

Статтею 35 Статуту ТОВ фірми „Аліста” передбачено, що в ра зі внесення в установчі доку менти змін, пов'язаних зі змін ою складу учасників Товарист ва, в орган державної реєстра ції надаються документи, що п освідчують : при добровільно му виході фізичної особи із с кладу учасників - нотаріаль но посвідчену заяву.

Статтею 148 ЦК України також в становлено, що учасник товар иства з обмеженою відповідал ьністю має право вийти з това риства, повідомивши товарист во про свій вихід не пізніше н іж за три місяці до виходу, якщ о інший строк не встановлени й статутом.

Також ч.2 ст. 148 ЦК України учас ник, який виходить із товарис тва з обмеженою відповідальн істю має право одержати варт ість частини майна, пропорці йну його частці у статутному капіталі товариства.

18.10.2007р. на адресу Загальних зб орів учасників ТОВ фірми „Ал іста” була направлена нотарі ально посвідчена заява про в ихід ОСОБА_3 зі складу зас новників ТОВ фірми „Аліста” з виплатою йому частини стат утного фонду, внесеної при ст воренні Товариства та вартос ті майна товариства пропорці йно його частині в загальній сумі 429250, 00 грн. або передачі йом у частини майна в натурі.

На дану заяву отримана відп овідь за підписом засновника ТОВ фірми „Аліста”, яка також є директором товариства, а са ме ОСОБА_4

В наданій відповіді вказує ться на те, що участі ОСОБА_3 не було при створенні Товар иства 30.05.1996р., а також на те, що ст атутний фонд Товариства скла дає 9370,00 грн., який вона згодна ро зподілити, з урахуванням вип лат вже проведених. Також в ли сті зазначається, що ОСОБА_ 4, як засновник товариства, г отова сісти за стіл перегово рів та спільно прийняти ріше ння стосовно реального розпо ділу майна та виплат за цим ро зподілом.

15.11.2007р. позивачем за первісни м позовом був направлений ли ст на адресу засновника ТОВ ф ірми „Аліста”, а саме ОСОБА _4, в якому запропоновано зіб рати загальні збори засновни ків ТОВ фірми „Аліста” 30.11.2007р. з наступною повісткою дня :

- письмовий доклад директор а фірми ОСОБА_4 про фінанс ово-господарську діяльність фірми за період з 2000 р. по листо пад 2007р.

- вихід зі складу засновникі в ОСОБА_3

- відшкодування частки в Ста тутному фонді майна. А також в иплати вартості частки майна пропорційно частці в статут ному капіталі товариства, а с аме 50%.

На даний лист отримана відп овідь про те, що надати фінанс овий звіт підприємства за 7 ро ків у вказаний термін неможл иво, оскільки про проведення зборів з приводу звіту про фі нансові результати необхідн о повідомляти не менше ніж за 25 днів (п.б ст.32 Статуту), крім то го неможливо підготувати для пред'явлення документи, які н а даний час передані до архів у.

30.11.2007р. ОСОБА_4 не з'явилась на загальні збори учасників ТОВ фірми „Аліста”, про що поз ивачем за первісним позовом був складений протокол.

ОСОБА_4 був направлений ли ст на адресу позивача за перв існим позовом, в якому вона по відомила про те, що звіт підго товлений та мається можливіс ть провести збори засновникі в 19.12.2007р. о 18:00 год.

19.12.2007р. відбулися загальні зб ори учасників ТОВ фірми „Алі ста”, на яких були присутні за сновники - ОСОБА_3 та ОС ОБА_4

Повістка дня :

- письмовий доклад директор а фірми ОСОБА_4 про фінанс ово-господарську діяльність фірми за період з 2000 р. по листо пад 2007р.

- вихід зі складу засновникі в ОСОБА_3

- відшкодування частки в Ста тутному фонді майна. А також в иплати вартості частки майна пропорційно частці в статут ному капіталі товариства, а с аме 50%.

ОСОБА_4 повідомила про те, що 19.12.2007р., як директор ТОВ фірми „Аліста”, вона не може надати звіт про фінансово-господар ську діяльність, оскільки на цей день не готова аудиторсь ка перевірка, яка призначена нею. Зі звітом, який підготува ла бухгалтер товариства, вон а не згодна, тому надати звіт п ро фінансово-господарську ді яльність товариства вона мож е лише після проведення ауди торської перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи протокол загальних з борів від 19.12.2007р. не був підписа ний ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст. 148 ЦК України уча сник, який виходить із товари ства з обмеженою відповідаль ністю має право одержати вар тість майна, пропорційно йог о частці у статутному капіта лі товариства. За домовленіс тю між учасником та товарист вом виплата вартості частини майна товариства може бути з амінена переданням майна в н атурі. Порядок і спосіб визна чення вартості частини майна , що пропорційна частці учасн ика у статутному фонді, а тако ж порядок і строки її виплати встановлюються статутом і з аконом.

При цьому ч.3 вказаної статт і передбачено, що спори, що вин икають у зв'язку з виходом уча сника із товариства з обмеже ною відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку виз начення частки у статутному капіталі, її розміру і строкі в виплати, вирішуються судом .

Статтею 54 Закону України "Пр о господарські товариства" п ри виході учасника з товарис тва з обмеженою відповідальн істю йому виплачується варті сть частини майна товариств а, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадитьс я після затвердження звіту з а рік, в якому він вийшов з тов ариства, і в строк до 12 міся ців з дня виходу. На вимогу уч асника та за згодою товарис тва вклад може бути поверн уто повністю або частково в н атуральній формі. Учаснику, я кий вибув, виплачується нал ежна йому частка прибутку, од ержаного товариством в даном у році до моменту його вихо ду. Майно, передане учасником товариству тільки в користу вання, повертається в натура льній формі без винагороди.

Позивач за первісним позов ом є повним правонаступником всіх прав засновників, від як их до нього перейшла частка в статутному фонді ТОВ фірми "А ліста".

Згідно протоколу загальни х зборів засновників ТОВ фір ми „Аліста” від 11.08.2000р. ним були внесені в статутний фонд Тов ариства матеріали на загальн у суму 2149,83 грн.

Також згідно договору № 1795-В- С від 05.10.2000р. ТОВ фірма „Аліста” придбало у власність нежитл ове приміщення за адресою : м.Х арків, вул.Полтавський шлях, 41 , вартістю 18900,00 грн.

А згідно протоколу загальн их зборів засновників ТОВ фі рми „Аліста” від 10.02.2006р. було ви рішено викупити ще частину н ежитлового приміщення за адр есою: м. Харків, вул.Полтавськи й шлях, 41, викуп повинен був зді йснюватись засновниками ТОВ фірми „Аліста” в рівних част ках.

Придбання ТОВ фірмою „Аліс та” у власність нежитлового приміщення 1-го поверху № 4, 5, 5а, 6, 6а, 6б в нежитловій будівлі в л іт”Г-1” за адресою : м.Харків, ву л.Полтавський шлях, 41, загальн ою вартістю 28440,00 грн. підтвердж ується договором купівлі-про дажу № 3512-В-С від 15.02.2006р., актом при йому передачі приміщення № 3512 -В-С від 10.04.2006р., Витягом про реєст рацію права власності на нер ухоме майно.

Таким чином, на теперішній ч ас ТОВ фірма „Аліста” є власн иком нежитлового приміщення за адресою : м. Харків, вул.Полт авський шлях, 41.

Враховуючи те, що нотаріаль на заява про вихід ОСОБА_3 із складу засновників ТОВ фі рми „Аліста” була подана 18.10.2007р ., а отже ОСОБА_11 на даний ча с є таким, що вийшов зі складу засновників ТОВ фірми "Аліст а" та він має право на отриманн я вартості частини майна тов ариства, пропорційно його ча стці у статутному (складено му) капіталі, а саме в розмірі 50%.

Колегією суддів встановле но, що ТОВ фірмою "Аліста" до те перішнього часу не здійснюва лось ніяких виплат на корист ь ОСОБА_3

Відповідач за первісним по зовом вважає, що сплаті на кор исть позивача підлягає сплат а вартості майна пропорційно його частці, виходячи з балан сової вартості майна, що визн ачена на дату виходу з товари ства, а саме станом на січень 2 008 року.

Також відповідачем за перв існим позовом заявлено клопо тання про призначення по спр аві судово бухгалтерської ек спертизи, в судовому засідан ні 23.06.2010р. відповідачем надано у точнення клопотання.

Відповідно до заявленого к лопотання з врахуванням уточ нення ТОВ фірма "Аліста" призн ачити по справі судово-бухга лтерську експертизу, проведе ння якої доручити Харківсько му науково-дослідному інстит уту судових експертиз ім. зас л.проф. М.С. Бокаріуса, на ви рішення якої поставити насту пні питання :

- яка вартість чистих активі в ТОВ Фірма "Аліста" згідно бал ансу, складеного станом на сі чень 2008 р.

- яка вартість частини майна ТОВ Фірма "Аліста", що підляга є виплаті ОСОБА_3 у зв'язку з його виходом зі складу засн овників ТОВ Фірма "Аліста", від повідно до балансу, складено го станом на січень 2008 р.

Колегія суддів не приймає з аперечення відповідача, оскі льки Статутом ТОВ фірми "Аліс та" передбачено, що засновник товариства має право одержа ти коштами свою частку майна в разі виходу зі складу пропо рційно вкладу в Статутний фо нд.

Ні стаття 54 Закону України "П ро господарські товариства", на стаття 148 Цивільного кодек су України не містить посила ння на те, що загальна вартіст ь майна визначається балансо вою вартість такого майна.

В пункті 3.7 Рекомендацій Пре зидії Вищого господарського суду України 28.12.2007 N 04-зазначено , що відповідно до частини пер шої статті 190 ЦК України майно м, крім речей, вважаються майн ові права та обов'язки. У части ні першій статті 66 та у статті 139 ГК України визначено, що ма йно підприємства становлять речі та інші цінності (включа ючи нематеріальні активи), як і мають вартісне визначення, виробляються чи використову ються у діяльності суб'єктів господарювання та відобража ються в їх балансі або врахов уються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства. Отже, вартість частки майна товариства, нал ежної до сплати учаснику, що в иходить (виключається) з това риства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариств у, в тому числі основних засоб ів, нематеріальних активів, о боротних активів, майна неви робничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов' язань товариства.

Відповідачем до матеріалі в справи не надано документа льного підтвердження того, щ о товариство має майнові зоб ов'язання, а також не надано до казів існування іншого майна та активів підприємства.

Крім того колегія суддів за значає, що позивач просить ст ягнути половину вартості май на ТОВ фірми "Аліста", а саме не житлового приміщення за адре сою : м. Харків, вул.Полтавськи й шлях, 41, що є правом позивача, а суд розглядає справу в межа х заявлених позовних вимог.

При цьому колегія суддів за значає, що якщо відповідач вв ажає, що крім заявленої суми н а користь позивача підлягає сплаті половина вартості інш ого майна та інших активів, то він не позбавлений права цьо го зробити.

Також колегія суддів зазна чає, що будь-який учасник това риства має право вимагати пр оведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринков ої) вартості майна товариств а, а отже судом може бути задов олено клопотання учасника, я кий вийшов (був виключений) з т овариства з обмеженою відпо відальністю, про здійснення експертної оцінки дійсної (р инкової) вартості основних засобів, нематеріальних акт ивів, довгострокових або по точних біологічних активів д ля обчислення вартості части ни майна, належної до сплати такому учаснику.

Колегія суддів зазначає, що в 2008 році відповідачі вказува ли на те, що ними проводиться а удиторська перевірка діяльн ості ТОВ фірми "Аліста", але до теперішнього часу ні суду, ні позивачу за первісним позов ом результати такої перевірк и не надані.

Звіти про фінансову діяльн ість ТОВ фірми "Аліста" за 2007р. т а 2008р. надані до суду надані лиш е 27.05.2010р.

Крім того згідно ч. 3 ст. 22 ГПК У країни сторони зобов'язані д обросовісно користуватися н алежними їм процесуальними п равами, виявляти взаємну пов агу до прав і охоронюваних за коном інтересів другої сторо ни, вживати заходів до всебіч ного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин с прави. Подача клопотань с прямованих на штучне затягув ання судового процесу, супер ечить, зокрема, вимогам статт і 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних сво бод 1950 року, учасником якої є Ук раїна, стосовно права кожног о на розгляд його справи судо м упродовж розумного строку.

Відповідач по даній справі неодноразово подавав апеляц ійні та касаційні скарги, що п ризвело до знаходження справ и на розгляді в суді більше ні ж 2 роки, вказані дії свідчать про затягування судового про цесу.

Подача скарг призводила до неодноразового зупинення та поновлення провадження у справі, що фактично позбавил о суд на своєчасний розгляд с прави по суті.

Судом була призначена експ ертиза за клопотанням позива ча за первісним позовом про в изначення ринкової вартості майна.

Згідно з висновком оціночн ої експертизи № 6017 від 03.09.2009р. рин кова вартість нежитлового пр иміщення, розташованого в не житловій будівлі в літ.Г-1 за а дресою : м. Харків, Полтавський шлях, 41, складає 1269747,00.

Відповідачем висновки вка заної експертизи не спростов ані.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів не вбачає під став для задоволення клопота ння про призначення ссудово- бухгалтерської експертизи, в важає позовні вимоги позивач а за первісним позовом докум ентально та нормативно обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Судові витрати , а саме витр ати по сплаті державного мит а, витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судово го процесу, витрати по оплаті проведення експертизи, відп овідно до ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 44, 49, п.4 ч.1 с т.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, колегі я суддів

ВИРІШИЛА:

Прийняти до розгляду ут очнену позовну заяву ОСОБА _3 (вх. № 12968 від 08.06.2010р.).

Припинити провадження у сп раві в частині позовних вимо г ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання звіту про результат и фінансово-господарської ді яльності ТОВ фірми „Аліста” за 2007 рік та зобов'язання ОСО БА_4 виплатити частку в розм ірі 50% від статутного фонду та вартості майна ТОВ фірми „Ал іста”, а саме в сумі 550000,00 грн.

Відмовити в задоволенні зу стрічної позовної заяви 1.ТОВ фірми "Аліста", м. Харків, 2.ФО ОСОБА_4, м. Харків, до ФО ОСО БА_3, м. Харків, про визнання н едійсним рішення загальних з борів ТОВ фірми "Аліста" про ві дступлення ОСОБА_4 49,68% від с воєї частки у статутному фон ді товариства, визнання неді йсною та скасування держреєс трації змін до статуту, визна ння за ОСОБА_4 99,68% частки у с татутному капіталі товарист ва.

Задовольнити уточнені поз овні вимоги за первісним поз овом.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю фір ма "Аліста" (код 23323740, 61052, м. Харків, в ул. Полтавський Шлях, 41, інші ві домості в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_ 3 (ідентифікаційний код НО МЕР_1, місце проживання: АД РЕСА_3) кошти в розмірі 634873,50 гр н., витрати по сплаті державно го мита в розмірі 6348,73 грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 118,00 грн., витрати на про ведення судової експертизи в розмірі 17170,70 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Рішення підписано 25.06.2010р.