Ухвала
від 20.12.2021 по справі 755/16448/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №755/16448/21 головуючий у І інстанції: Гончарук В.П. провадження 22-ц/824/17734/2021 доповідач: Сліпченко О.І.

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-розважальний комплекс Мега-Сіті , Публічного акціонерного товариства Піреус Банк МКБ , Приватного виконавця виконавчого кругу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, третя особа: Державне підприємство СЕТАМ про визнання права власності на майно і зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду 15 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом ставиться питання щодо відстрочення від сплати судового збору, із посиланням на відсутність доходу за попередній рік.

За змістом ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Обставини, зазначені відповідачем не є безумовною підставою для звільнення від такої сплати, оскільки не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження його реального матеріального стану (довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідки про перелік розрахунків та інших рахунків, інформації про наявність/відсутність майна, тощо), що перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у відповідача пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами відповідача стосовно можливості звернення до суду апеляційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати апеляційної скарги судовим збором) у даній справі дотримано.

За таких обставин у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до реквізитів рахунку, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду, оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998 , код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином:

*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за а/с
(ПІБ чи назва установи, організації), на рішення/ухвалу від
по справі
(Номер справи), Київський апеляційний суд

Відповідно до ЗУ Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень

Апелянтом не надано підтверджень сплати судового збору .

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду , документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 454 грн .

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, щодо відповідності вимогам ст.356 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.12.2021
Оприлюднено22.12.2021
Номер документу102082093
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/16448/21

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гончарук В. П.

Ухвала від 25.07.2022

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гончарук В. П.

Ухвала від 07.02.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сліпченко Олександр Іванович

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сліпченко Олександр Іванович

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гончарук В. П.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Гончарук В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні