Ухвала

від 07.02.2022 по справі 755/16448/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №755/16448/21 головуючий у І інстанції: Гончарук В.П. провадження 22-ц/824/4647/2022 доповідач: Сліпченко О.І.

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-розважальний комплекс Мега-Сіті , Публічного акціонерного товариства Піреус Банк МКБ , Приватного виконавця виконавчого кругу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, третя особа: Державне підприємство СЕТАМ про визнання права власності на майно і зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із висновками місцевого суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки особою, яка звернулась із апеляційною скаргою, були порушені вимоги встановлені статтею 356 ЦПК України, а саме не було надано доказів сплати судового збору, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено.

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, про залишення апеляційної скарги без руху, направлялась на поштову адресу позивача та була отримана ним 03 січня 2022 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на дату винесення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Водночас, Київський апеляційний суд звертає увагу особи, яка подає скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 04 жовтня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

О.І. Сліпченко

Д.Р. Гаращенко

Л.П. Сушко