Постанова

від 28.05.2010 по справі 22/219/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.10 Спра ва №22/219/09

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

секретар судового засі дання Савченко Ю.В.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність № ВМК 594133 від 07.10.2009р.;

від відповідача: не з' явив ся;

від третьої особи на сторон і позивача: Скляров О.Е., до віреність б/н від 30.03.2010р.;

від третьої особи - 1 на сторо ні відповідача: Макаренко О .М., довіреність б/н від 07.09.2009р.;

від третьої особи - 2 на сто роні відповідача: не з' явив ся;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи №22/219/09 та апеляційну ска ргу Громадської організа ції «Товариство «Новий Світо ч», с.Преображенка, Оріхівськ ий район, Запорізька область

на рішення господарсь кого суду Запорізької област і від 11.11.2009р. у справі № 22/219/09

за позовом Фізична особ а - підприємець ОСОБА_4, с .Преображенка, Оріхівський р айон, Запорізька область

до відповідача: Відкрит ого акціонерного товариства по газопостачанню та газифі кації «Запоріжгаз»в особі фі лії Оріхівського управління по газопостачанню та газифі кації, м.Оріхів, Запорізька об ласть

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача: Громадська організа ція «Товариство «Новий Світо ч», с.Преображенка, Оріхівськ ий район, Запорізька область ; Запорізьке територіальне п редставництво Національної комісії регулювання електро енергетики України, м.Запорі жжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: Преображенська сільська р ада Оріхівського району Запо різької області, с.Преображе нка, Оріхівський район, Запор ізька область

про виконання певних ді й

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Запорізької області в ід 11.11.2009р. у справі № 22/219/09 (суддя Скиданова Ю.О.) позо в задоволено. Зобов' язано в ідповідача виконати на корис ть позивача обов' язок в нат урі, а саме здійснити під'єдна ння системи газопостачання д ля опалення і приготування ї жі в магазині, кафе - павільй оні, СТОА по вул.Преображенсь ка, 17 в с.Преображенка Оріхівс ького району Запорізької обл асті до газорозподільної мер ежі, що проходить по цій вулиц і, відповідно до технічних ум ов, без письмового дозволу ві д третьої особи. Судові витра ти покладено на відповідача.

Рішення суду мотивовано ти м, що Громадська організація «Товариство «Новий Світоч»н а момент звернення позивача з позовом до суду щодо під'єдн ання не існувало, оскільки йо го державна реєстрація була проведена лише 04.09.2009р., а свідоц тво про право власності на га зопровід, як юридичній особі видано 29.09.2009р. Також, суд зазнач ив, що відповідач безпідстав но вимагав від позивача не пе редбачений Порядком забезпе чення споживачів природним г азом, затверджених постаново ю КМУ від 27.12.2001р. № 1729, додатковий д окумент (дозвіл власника), за в идачу якого останній вимагає плату, та незаконно відмовив йому у підключенні до систем и газопостачання.

Не погоджуючись з прийнят им у справі судовим рішенням , Громадська організація «То вариство «Новий Світоч», оск аржила його до суду апеляцій ної інстанції звернувшись з відповідною скаргою, в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду Запорізько ї області від 11.11.2009р. по справі № 22/219/09, оскільки при винесені ріш ення неповно з' ясовані обст авини справи, неправильно за стосовані норми матеріально го і процесуального права та просить прийняте нове рішен ня, яким в позові відмовити. За явник апеляційної скарги заз начає, що судом першої інстан ції при винесенні рішення не досліджувався факт існуванн я об' єкту, який суд зобов' я зує підключити до нашого газ опроводу. На думку скаржника , суд обмежив громадське об' єднання, як законного власни ка газопроводу, у праві волод іння та розпорядження своє в ласністю.

Позивач у відзиві на апеляц ійну скаргу зазначає, що ріше ння суду першої інстанції є о бґрунтованим та законним, а т ому відсутні правові підстав и для його скасування, у задов оленні апеляційної скарги пр осить відмовити. Одночасно п озивач вказує на те, що пункто м 3.7.4 Ліцензійних умов провадж ення господарської діяльнос ті з розподілу природного і н афтового газу, затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторн ої політики та підприємництв а від 30.09.2005р. № 89, Постановою Наці ональної комісії регулюванн я електроенергетики України від 30.09.2005р. № 859 визначено, що ліце нзіат, в даному випадку відпо відач, не має права відмовити замовнику в підключенні до г азорозподільних мереж у разі виконання замовником техніч них умов на підключення. До то го ж, згідно п.п.3.3.1 Порядку дост упу до газотранспортної сист еми, що затверджений наказом НАК «Нафтогаз України»№ 79 від 26.03.2001р. передбачено, що газороз подільне підприємство не має права відмовляти споживачев і у доступі до газорозподіль ної мережі у разі виконання с поживачем технічних умов, на явності акта прийняття систе ми газопостачання в експлуат ацію та договору на постачан ня газу. Позивач вважає, що він виконав всі вимоги норматив них актів, які регулюють поря док підключення до газорозпо дільної мережі новозбудован их систем газопостачання. По силання заявника апеляційно ї скарги на роз' яснення НКР Е № 341/14/17-08 від 03.03.2008р. та № 6790/14/17-07 від 23.11.2 007р. не можуть бути прийняті до уваги, зазначає позивач, так я к ці документи не мають норма тивно - правового характеру . Також позивач вважає безпід ставним твердження апелянта про те, що об' єкт нерухомост і, який бажає підключити пози вач до газорозподільної мере жі, не прийнятий в експлуатац ію та не зареєстрований в Дер жавному реєстрі прав власнос ті на нерухоме майно, оскільк и згідно рішення виконавчого комітету Преображенської сі льської ради № 148 від 23.11.2009р. пози вачу було видано свідоцтво п ро право власності на нерухо ме майно, яке було зареєстров ано 01.12.2009р.

Відповідач у відзиві на апе ляційну скаргу зазначає, що н аведений апелянтом лист НКРЕ № 341/14/17-08 від 03.03.2008р. дає роз' яснен ня не з приводу порядку корис тування приватними газопров одами, а щодо обслуговування газопроводів. Посилання зая вника апеляційної скарги на лист НКРЕ № 6790/14/17-07 від 23.11.2007р. є безп ідставним, вважає відповідач , так як цей лист лише роз' ясн ює ціну на природний газ для н аселення. Відповідач вважає себе балансоутримувачем та в казує на те, що не має права що до майна вчинювати будь-які д ії без згоди власника. На підс таві викладеного відповідач просить оскаржуване рішення суду скасувати та в задоволе нні позовних вимог відмовити .

Преображенська сільська р ада Оріхівського району Запо різької області у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що на підставі прийнятого рі шення виконавчим комітетом П реображенської сільської ра ди Оріхівського району Запор ізької області № 121 від 29.09.2009р. Гр омадській організації «Това риство «Новий Світоч»було ви дано свідоцтво про право вла сності на газопровід загальн ою протяжністю 18 кілометрів 59 5 метрів 68 сантиметрів, який пр оходить по селу Преображенка , зокрема, по вул. Преображенсь ка. Таким чином, сільська рада вважає, що газопровід належи ть на праві власності Громад ській організації «Товарист во «Новий Світоч», членами як ої є жителі села Преображенк а Оріхівського району, що за в ласні кошти здійснили його б удівництво. Сільська рада пі дтримує вимоги заявника апел яційної скарги та просить їх задовольнити.

Запорізьке територіальне представництво НКРЕ у своїх письмових поясненнях вказал о на те, що обов' язок позивач а одержувати дозвіл на підкл ючення до газопроводу від Гр омадської організації «Това риство «Новий Світоч»спеціа льним нормативним документо м не передбачено.

Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 25.01.2010р. у справі № 22/219/09 апеляц ійна скарга Громадської орга нізації «Товариство «Новий С віточ»була прийнята та призн ачена до розгляду на 17.03.2010р.

17.03.2010р. розгляд справи було ві дкладено колегією суддів у п орядку статті 77 ГПК України на 09.04.2010р., у зв' язку із залучення м до участі у справі у якості т ретіх осіб Запорізьке терито ріальне представництво НКРЕ та Преображенської сільсько ї ради Оріхівського району З апорізької області.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 09.04.2010р. колегією суддів було оголошено перерву на 28.05.2 010р. через витребування від ст орін певних доказів.

Відповідачем було подано д о суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення пр овадження у даній справі до р озгляду Запорізьким окружни м адміністративним судом адм іністративного позову про ви знання протиправним та скасу вання рішення виконавчого ко мітету Преображенської сіль ської ради № 76 від 13.06.2008р. та ріше ння № 121 від 29.09.2009р.

Колегією суддів вказане кл опотання відповідача відхил яється, оскільки доказів про прийняття вказаного адмініс тративного позову Запорізьк им окружним адміністративни м судом відповідачем апеляці йному господарському суду не надано.

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду від 28.05.2010р. № 1335 с праву призначено до розгляду у складі колегії суддів голо вуючого судді Мойсеєнко Т.В., с уддів Зубкова Т.П., Шевченко Т. М., даною колегією прийнято по станову.

Відповідно до статті 99 ГПК України апеляційний господа рський суд, переглядаючи ріш ення в апеляційному порядку, користується правами, надан ими суду першої інстанції.

Згідно статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи а пеляційний господарський су д за наявними у справі і додат ково поданими доказами повто рно розглядає справу. Апеляц ійний суд не зв' язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність та обґрун тованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм матеріального і проце суального права при прийняті оскаржуваного рішення, знах одить апеляційну скаргу тако ю, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням виконавчого ком ітету Преображенської сільс ької ради №79 від 25.04.2003р. було заре єстровано товариство “Світо ч” без права юридичної особи на період проведення робіт п о газифікації приватних буди нків у с.Преображенка за влас ні кошти громадян, та одночас но затверджено Статут товари ства.

21.10.2005р. було прийнято рішення виконавчого комітету Преобр аженської сільради №183 за зая вою голови товариства “Світо ч” та надано згоду на безкошт овну передачу філії Оріхівсь кого УГГ систем газопостачан ня протяжністю 18595,68 метрів с.Пр еображенка (в тому числі по ву л.Преображенській), побудова них за власні кошти членів то вариства, в державну власн ість для подальшої експлуата ції. Пунктом 3 цього рішенн я за товариством “Світоч” зб ережено право надавати згоду на підключення до систем газ опостачання нових жителів до повного завершення газифіка ції приватних будинків.

На підставі вищевказаного рішення згідно з Авізо від 25.10. 2005р. та акту приймання-передач і основних засобів від 30.10.2005р. г азопровід безоплатно переда но до державної власності та прийнято на баланс Оріхівсь кого УГГ.

Постановою Оріхівського р айонного суду Запорізької об ласті від 15.05.2006р. по справі №2а-10 п оложення п.3 рішення виконавч ого комітету Преображенсько ї сільської ради №183 від 21.10.2005р. в изнано нечинним з тих підста в, що товариство “Світоч” не є юридичною особою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03.04.2007р . у цивільній справі №22-1106/7 по ро згляду апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевськог о районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2006р. за позовами фізични х осіб (жителів с.Преображенк а) до ВАТ з газопостачання та г азифікації “Запоріжгаз”, тре тя особа ГО “Товариство ”Нов ий Світоч” про визнання неза конними дій ВАТ “Запоріжгаз” щодо відмови у доступу до газ орозподільної мережі з підст ав відсутності письмового до зволу третьої особи та зобов ' язання здійснити приєднан ня, було встановлено, що рішен ням виконавчого комітету Пре ображенської сільської ради №115 від 23.06.2006р. було скасовано по вністю попереднє рішення №183 в ід 21.10.2005р., газопровід в с.Преобр аженка довжиною 18 км 595 м 68 см бул о залишено в експлуатації філії УГГ “Запоріжгаз”.

Постановою Оріхівського р айонного суду від 26.07.2006р. по спр аві №2а-11 рішення виконавчого комітету Преображенської сі льської ради №79 від 25.04.2003р. про ре єстрацію товариства “Світоч ” визнано протиправним, нечи нним та скасовано його.

Згідно протоколу загальни х (установчих) зборів засновн иків громадської організаці ї від 23.05.2008р. вирішено утворити громадське об' єднання у фор мі громадської організації з назвою “Товариство “Новий С віточ”, затверджено Статут.

Рішенням від 06.06.2008р. №74 виконав чого комітету Преображенськ ої сільської ради було зареє стровано ГО “Товариство “Нов ий Світоч”, утворене жителям и села Преображенка та видан о виконкомом сільради свідоц тво №05. (т.1, а.с.74).

На підставі рішення викона вчого комітету №76 від 13.06.2008р. ГО “ Товариство “Новий Світоч” бу ло видано свідоцтво про прав о власності на інженерну спо руду - газопровід, який прох одить по с.Преображенка. (т.1, а.с . 106).

Згідно довідки відділу ста тистики в Оріхівському район і АБ №134455 громадську організац ію «Товариство «Новий Світоч »було включено до державного реєстру підприємств та орга нізацій України 04.09.2009р.

Метою створення громадськ ої організації визначено, зо крема: діяльність організаці й, що займаються захистом та з абезпеченням інтересів окре мих груп населення (для задов олення і захисту своїх закон них соціальних, економічних, та інших інтересів співвлас ників газопроводу, зведеного за власні кошти по селу Преоб раженка Оріхівського району Запорізької області (пункт 2.1 Статуту ГО “Товариство “Нов ий Світоч”).

29.09.2009р. рішенням виконавчого комітету Преображенської сі льської ради №121 у зв' язку з з авершенням державної реєстр ації та включенням до ЄДРПОУ було вирішено видати ГО “Тов ариство “Новий Світоч” (код Є ДРПОУ 36618118) уточнене свідоцтво на право власності. (т.1, а.с 72).

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва (повторне) пр о право власності від 29.09.2009р. на інженерну споруду - газопро від, відповідно до якого газо провід загальною протяжніст ю 18 кілометрів 595 метрів 68 санти метрів, який проходить по с.Пр еображенка, в тому числі по ву л.Преображенській, належить Громадській організації “То вариство “Новий Світоч” (реє страційний номер №05). (т.1, а.с. 73).

Господарським судом Запор ізької області встановлено, що позивачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 на підставі рішення Преображен ської сільської ради №14 від 26.03 .2007р. після отримання усієї нео бхідної дозвільної документ ації, в тому числі технічних у мов №5471 на газопостачання, вид аних Оріхівським УГГ ВАТ “За поріжгаз”, здійснено будівни цтво СТО, кафе-павільйону та м агазину промислових товарів та влаштовано систему газоп остачання вказаних об' єкті в.

Актом робочої комісії від 29 .04.2009р. будівництво системи газ опостачання для опалення та приготування їжі прийнято ві д генерального забудовника г отовим до представлення держ авній приймальній комісії.

Рішенням виконавчого комі тету сільради №78 від 23.06.2009р. збуд ованим позивачем об' єктам п рисвоєно адресу: Запорізька область, Оріхівський район, с .Преображенка, вул.Преображе нська, буд.17. (т.1, а.с. 25).

Заявою від 22.05.2009р. позивач зве рнувся до голови ГО «Товарис тво «Новий Світоч»з прохання м надати дозвіл на підключен ня до його газопроводу на заг альних підставах, як для член ів товариства, яким є ОСОБА _4 (т.1, а.с. 17).

У відповідь на цю заяву трет я особа повідомила, що до п.5.1.1 с татуту ГО «Товариство «Новий Світоч»внесено зміни щодо п латного підключення до газоп роводу незалежно від членств а у товаристві. (т.1, а.с.20).

На звернення ПП ОСОБА_4 д о філії Оріхівського управлі ння по газопостачанню та газ ифікації ВАТ “Запоріжгаз” ли стом №174 від 07.07.2009р. останнє зазна чило, що оскільки згідно зі св ідоцтвом, виданим 14.06.2008р. на під ставі рішення виконкому №76 ві д 13.06.2008р., право власності на газ опровід належить Громадські й організації “Товариство “Н овий Світоч” (реєстрація №5), т ому підключення об' єктів по зивача за адресою вул.Преобр аженська, 17, до існуючих газоп роводів здійснюється лише за згодою власника газопроводу та повідомило про проведенн я під`єднання за умови згоди в ласника та надання до Оріхів ського УГГ ВАТ “Запоріжгаз” квитанції про сплату за таке підключення.

Не погодившись з такою відм овою позивач звернувся до го сподарського суду із даним п озовом.

Наведені обставини стали п редметом спору у суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає висн овок суду першої про задовол ення позовних вимог законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Згідно ст.ст. 1, 5 Закону Украї ни “Про природні монополії” відповідач у справі є суб' є ктом природної монополії, ді яльність якого регулюється в ідповідно до цього Закону.

Згідно з ст.ст.8, 9 зазначеного Закону предметом регулюванн я діяльності суб'єктів приро дних монополій згідно з цим З аконом є, зокрема: доступ спож ивачів до товарів, що виробля ються (реалізуються) суб'єкта ми природних монополій. Одни м із основних принципів регу лювання діяльності суб' єкт ів природних монополій визна чено забезпечення захисту пр ав споживачів.

Суб'єкти природних монопол ій зобов'язані: дотримуватис я встановленого порядку ціно утворення, стандартів і пока зників безпеки та якості тов ару, а також інших умов та прав ил здійснення підприємницьк ої діяльності, визначених у л іцензіях на здійснення підп риємницької діяльності у сфе рах природних монополій та н а суміжних ринках (ч.1 п.1 ст.10 Зак ону України “Про природні мо нополії”).

Згідно з п.п.3.7, 3.7.1 Ліцензійних умов провадження господарсь кої діяльності з розподілу п риродного і нафтового газу, з атверджених Наказом Державн ого комітету України з питан ь регуляторної політики та п ідприємництва 30.09.2005 №89, постано вою Національної комісії ре гулювання електроенергетик и України 30.09.2005 №859, підключення д о газорозподільних мереж, що перебувають у власності чи к ористуванні ліцензіата, зді йснюється ліцензіатом відпо відно до законодавства Украї ни. Підключення об'єкта систе ми газопостачання замовника здійснюється ліцензіатом за умови виконання замовником технічних умов.

Згідно з ст.1, ч.6 ст.7 Закону Укр аїни “Про трубопровідний тра нспорт” промислові трубопр оводи (приєднані мережі) - всі інші немагістральні трубопр оводи в межах виробництв, а т акож нафтогазові, внутрішньо промислові нафто-, газо- і прод уктопроводи, міські газоп ровідні, водопровідні, теп лопровідні, каналізаційні мережі, розподільчі т рубопроводи водопостача ння, меліоративні системи то що. Зміна форм власності пром ислового трубопровідного тр анспорту здійснюється згідн о з чинним законодавством.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно з Актом прийма ння-передачі основних засобі в №41 від 30.10.2005р. (т.1, а.с. 64-65) газопров ід було прийнято на баланс Оріхівського УГГ, докази зняття з балансу відсутні.

Безпосередній порядок під ключення до газорозподільно ї мережі та надання населенн ю послуг з газопостачання ре гулюється Порядком дос тупу до газотранспортної сис теми, затвердженого наказом НАК “Нафтогаз України” №79 від 26.03.2001р., дія якого поширюється н а правові відносини, що виник ають між юридичними та фізич ними особами при транспортув анні та постачанні природног о газу газорозподільними мер ежами(п.3.1Порядку).

Згідно п.3.1.вказаного Порядк у Газорозподільні підприємс тва не мають права без обґрун тованих причин забороняти чи обмежувати доступ до існуюч их газорозподільних мереж.

Вичерпний перелік докумен тів, які є підставою для підкл ючення споживачів до газороз подільної мережі (ГРМ) встано влено п.п. 3.3.4 вищевказаного Пор ядку, а саме: оформлений акт пр ийому в експлуатацію системи газопостачання цього будинк у; акт обстеження технічного стану димових та вентиляцій них каналів; акт про герметиз ацію вводів інженерних підз емних комунікацій; будівельн ий паспорт на дворовий внут рішньобудинковий газопрові д; відомості про зварювальні стики; відомості про захист п ідземного газопроводу від ко розії; відомості про випробу вання газопроводів на міцн ість та герметичність згідн о з чинними будівельними нор мами; відомості про усунення виявлених дефектів та виток ів газу; лічильник газу для но возбудованих будинків.

Відповідно до п.12 Порядку за безпечення споживачів приро дним газом, затверджених пос тановою КМУ від 27.12.2001р. №1729, газот ранспортні та газодобувні пі дприємства НАК “Нафтогаз Укр аїни”, а також суб'єкти господ арської діяльності, що мають ліцензію на розподіл природ ного і нафтового газу: забезп ечують рівні умови доступу д о газотранспортної системи д ля всіх суб'єктів господарсь кої діяльності незалежно від форми власності.

Статтею 14 Закону України “П ро об'єднання громадян” вста новлено, що легалізація (офіц ійне визнання) об'єднань гром адян є обов'язковою і здійсню ється шляхом їх реєстрації а бо повідомлення про заснуван ня. Діяльність об'єднань гром адян, які не легалізовані або примусово розпущені за ріше нням суду, є протизаконною. У р азі реєстрації об'єднання гр омадян набуває статусу юриди чної особи.

Суд першої інстанції вірно встановив, що на момент зверн ення позивача щодо під`єднан ня, на яке відповідач відмови в листом № 174 від 07.07.2009р. з підстав відсутності дозволу власник а, ГО “Товариство “Новий Світ оч” не існувало, оскільки йог о державна реєстрація була п роведена лише 04.09.2009р. (т.1, а.с.70), сві доцтво про право власності н а газопровід як юридичній ос обі видано 29.09.2009р. (т.1, а.с.73). Попере днє свідоцтво, видане 14.06.2008р., не може бути прийнято колегією суддів до уваги, оскільки до о фіційного проведення в устан овленому порядку державної р еєстрації ГО “Товариство “Но вий Світоч”, воно фактично не існувало.

Відповідно до п.7 ст.319 ЦК Укра їни у випадках і в порядку, вст ановлених законом діяльніст ь власника може бути обмежен а чи припинена або власника м оже бути зобов'язано допусти ти до користування його майн ом інших осіб, в порядку встан овленим чинним законодавств ом.

Доводи заявника апеляційн ої скарги спростовуються вищ енаведеним та наступним.

Так, пунктом 3.7.4 Ліцензійних умов провадження господарсь кої діяльності з розподілу п риродного і нафтового газу, з атверджених Наказом Державн ого комітету України з питан ь регуляторної політики та п ідприємництва від 30.09.2005р. № 89, Пос тановою Національної комісі ї регулювання електроенерге тики України від 30.09.2005р. № 859 визн ачено, що ліцензіат, в дано му випадку відповідач, не має права відмовити замовнику в підключенні до газорозподіл ьних мереж у разі виконання з амовником технічних умов на підключення.

Крім того, згідно п.п.3.3.1 Поряд ку доступу до газотранспортн ої системи, що затверджений н аказом НАК «Нафтогаз України »№ 79 від 26.03.2001р. передбачено, що г азорозподільне підприємств о не має права відмовляти спо живачеві у доступі до газоро зподільної мережі у разі вик онання споживачем технічних умов, наявності акта прийнят тя системи газопостачання в експлуатацію та договору на постачання газу.

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_4 07.05.2009р. виконав тех нічні умови влаштування сист еми газопостачання, уклав з Д К “Укртрансгаз” НАК “Нафтога з України” в особі Запорізьк ого ЛВУМГ договір №6770/ЗП-2009Т на т ранспортування природного г азу по магістральним газопро водам, 30.09.2009р. уклав з ВАТ по газо постачанню та газифікації “З апоріжгаз” договори №320194 та №18 4-ОРХ-09Т на постачання та транс портування природного газу. Відповідач не заперечую того факту, що всі умови приєднанн я до газопроводу позивачем в иконані, за винятком отриман ня згоди ТОВ «Новий Світоч».

Посилання заявника апеляц ійної скарги на роз' яснення НКРЕ № 341/14/17-08 від 03.03.2008р. та № 6790/14/17-07 ві д 23.11.2007р. не приймаються колегіє ю суддів до уваги, оскільки пе рший документ дає роз' яснен ня не з приводу порядку корис тування приватними газопров одами, а щодо обслуговування газопроводів, а другий лише р оз' яснює ціну на природний газ для населення.

Також безпідставними є тве рдження апелянта про те, що об ' єкт нерухомості, який бажа є підключити позивач до газо розподільної мережі, не прий нятий в експлуатацію та не за реєстрований в Державному ре єстрі прав власності на неру хоме майно, оскільки згідно р ішення виконавчого комітету Преображенської сільської р ади № 58 від 05.05.2008р. позивачу було надано дозвіл на газифікацію магазина промислових товарі в, СТО, кафе-павільона в селі П реображенка, вул.Преображенс ька, а 23.06.2009р. рішенням виконком у сільради присвоєно поштову адресу об' єкту нерухомого майна. (т.1, а.с.25). Згідно витягу з реєстру прав власності на не рухоме майно від 01.12.09р., право вл асності на комплекс, нерухом е майно майного комплексу, що розташований за адресою, Зап орізька область, Оріхівський район, с.Преображенка, вул.Пре ображенська,буд.17, зареєстров ано за ОСОБА_4.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що обов' язок по зивача одержувати дозвіл на підключення до газопроводу від Громадської організ ації «Товариство «Новий Світ оч» спеціальним нормат ивним документом не передбач ено, про що зазначено і в листі Запорізького територіал ьного представництва НКРЕ № 30-07-19/279 від 30.03.2010р.

Відтак, посилання заявника апеляційної скарги на те, що позивач зобов' язаний оде ржати дозвіл Громадської орг анізації «Товариство «Новий Світоч» для підключення до г азопроводу є безпідставн им, бо згідно ч.1 ст.19 Конституці ї України правовий порядок в Україні ґрунтується на заса дах, відповідно до яких ніх то не може бути примушений ро бити те, що не передбачено зак онодавством, зокрема отри мувати дозвіл у третьої особ и на приєднання до системи га зопостачання.

Крім того, як слідує з матер іалів справи, ще до державної реєстрації ТОВ «Новий Світо ч»спірний газопровід за акто м приймання передачі від 30.10.05р було передано в державну вла сність та поставлено на бала нс філії Оріхівського управл іння по газопостачанню та га зифікації ЗАТ по газопостача нню та газифікації «Запоріжг аз». Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.05.2006р.(а.с34,т.1), залише ною без змін апеляційною інс танцією, встановлено, що газо розподільча мережа села Прео браженка є державною власніс тю. Відповідно до ст. 35 ГПК Укра їни факти встановлені рішенн ям суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов ' язковим для господарськог о суду при вирішенні спору у д аній справі.

Правочин щодо передачі до д ержавної власності газопров оду с.Преображенка не оспоре ні та не визнані у встановлен ому законом порядку недійсни ми, тому в силу ст..204 ЦК України діє презумпція правомірност і правочину. Доказів вибуття в установленому законом пор ядку спірного газопроводу з державної власності суду не надано.

За таких обставин, рішення с ільської ради про видачу сві доцтв про право власності на спірний газопровід ТОВ «Нов ий Світоч»у відповідності до ч.2 ст.4 ГПК України не приймают ься колегією суддів до уваги .

На даний час, як пояснив від повідач газопровід с.Преобра женка знаходиться у нього на балансі. В «Переліку державн ого майна»спірний газопрові д значиться у строчці 1916 (а.с.8, т. 2) та вказаному газопроводу пр исвоєно інвентарний номер 12313 0500330201048 за Єдиною системою кодув ання об' єктів обліку держав ного майна.. На даний час, як по яснив відповідач, ним оскарж ується рішення сільської рад и, щодо видачі третій особі, вж е після передачі до державно ї власності спірного газопро воду, свідоцтва про право вла сності, яке згідно чинного за конодавства видається на нер ухоме майно, право власності на яке підлягає державній ре єстрації. На даний час право в ласності за ТОВ «Новий Світо ч»не зареєстровано у державн ому реєстрів прав власності на нерухоме майно.

Отже за цих обставин, колегі я суддів вважає, що вимоги від повідача щодо отримання згод и від третьої особи є безпідс тавними.

Приймаючи до уваги ф актичні обставини справи, та враховуючи вимоги наведених вище норм права, колегія судд ів дійшла висновку, що заявни ком апеляційної скарги не бу ли доведені, як того вимагают ь приписи ст.ст. 33, 34 ГПК України , ті обставини, на які він поси лається як на підставу своїх доводів, викладених у апеляц ійній скарзі.

Підстав для скасування аб о зміни рішення місцевого го сподарського суду відсутні.

Судові витрати за розгляд с прави у суді апеляційної інс танції, відповідно до статті 49 ГПК України, слід віднести н а заявника апеляційної скарг и.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 101-105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Запорізьк ий апеляційний господарськи й суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Грома дської організації «Товарис тво «Новий Світоч», с.Преобра женка, Оріхівський район, Зап орізька область залишити без задоволення.

Рішення господарського с уду Запорізької області від 11.11.2009р. у справі №22/219/09 залишити бе з змін.