Ухвала
від 17.12.2021 по справі 628/25/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 628/25/18

провадження № 22-ц/818/7059/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року у складі судді Клімової С.В. по справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору безвідсоткової позики недійсним з моменту його укладення за ознакою фіктивності (безгрошовитості), -

ВСТАНОВИВ :

Подана 24 листопада 2021 року апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копія оскаржуваної ухвали суду, а ні ОСОБА_2 , а її представник не отримували, з її змістом представник ознайомилася 23.11.2021 у ЄДРСР.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року у складі судді Клімової С.В. по справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору безвідсоткової позики недійсним з моменту його укладення за ознакою фіктивності (безгрошовитості).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

В.Б.Яцина

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.12.2021
Оприлюднено22.12.2021
Номер документу102084918
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —628/25/18

Ухвала від 28.09.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 28.09.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пилипчук Л. І.

Ухвала від 29.12.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 29.12.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 17.12.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 29.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 29.10.2021

Цивільне

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Клімова С. В.

Постанова від 03.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Ухвала від 13.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 23.09.2020

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні