Постанова

від 29.06.2010 по справі 10/33-10-703

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 р. Справа № 10/33-10-703

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі:

Головуючого судді Л іпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі Підгур ському Д.Л.

За участю представників ст орін

від позивача - ОСОБА_1 по дов. №699 від 26.04.2010р.

від відповідача - Дєліє ргієв Г.Г. по дов. №8 від 19.01.2010р.

Розглянувши апеляційн у скаргу та клопотання про ві дновлення строку на її подан ня Суб' єкта підприємниц ької діяльності-фізичної осо би ОСОБА_3

на ухвалу господарськог о суду Одеської області від 28. 04.2010р.

у справі № 10/33-10-703

За позовом Суб' єкта пі дприємницької діяльності фі зичної особи ОСОБА_3

до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Бласт ЛТД”

про стягнення 152116 грн.

Встановив:

В січні 2010р. Суб'єкт під приємницької діяльності - фі зична особа ОСОБА_3 (Далі - С ПД ОСОБА_3) звернулась до г осподарського суду Одеської області із позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Бласт-ЛТД" (Далі - ТОВ "Бласт -ЛТД") про стягнення 152116,00 грн., які складаються із 97116,00 грн. шкоди, завданої майну позивача внас лідок його знесення відповід ачем, 50000,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, та 5000,00 грн. мор альної шкоди.

В процесі розгляду даної с прави, 12.04.2010р. за вх. №9305, позивач н адав до господарського суду заяву про відмову позовних в имог в частині стягнення сум и неодержаного прибутку (втр аченої вигоди) в сумі 50000,00грн. та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн .

Відповідач позовні вимоги не визнає, зазначаючи у відзи ві, що позивачем не доведений факт спричинення матеріальн ої шкоди саме зі сторони відп овідача. Між його діями та шко дою відсутній причинний зв'я зок, і вина відповідача у запо діянні шкоди також відсутня.

Ухвалою господарського су ду від 28.04.2009р., винесеною суддею Смелянець Г.Є. позов СПД ОСО БА_3 залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК Украї ни.

Мотивуючи дану ухвалу, місц евий господарський суд зазна чив, що позивачем не виконані зобов'язання, покладені на нь ого ухвалою господарського с уду Одеської області від 12.04.2010р ., згідно якої позивач повинен був надіслати відповідачу з аяву про відмову від позовни х вимог, та надати до суду дока зи її надсилання. Суд зобов'яз ав позивача обґрунтувати вим оги в частині стягнення з від повідача шкоди, що спричинен а майну позивача, внаслідок з несення майна відповідачем, з наданням при цьому відпові дних доказів в підтвердження позовних вимог в цій частині , а також із врахуванням запер ечень відповідача. Явка пред ставників сторін в судове за сідання визнана господарськ им судом обов'язковою.

Не погоджуючись із винесен ою ухвалою господарського су ду, СПД ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою в які й просить дану ухвалу скасув ати, а справу направити до гос подарського суду Одеської об ласті для розгляду по суті.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач вказує на пор ушення господарським судом н орм процесуального права, а с аме ч.1 ст. 81 ГПК України.

В апеляційній скарзі, СПД ОСОБА_3, зазначає, що на адре су відповідача була направле на заява про відмову від позо ву в частині неодержаного пр ибутку та моральної шкоди.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и доводи апеляційної скарги та правильність застосуванн я місцевим господарським суд ом норм процесуального права , судова колегія вважає, що апе ляційна скарга не підлягає з адоволенню, виходячи з насту пних підстав.

Як встановлено місцевим го сподарським судом та матеріа лами справи СПД ОСОБА_3 зв ернулась із позовом до ТОВ "Бл аст ЛТД" про стягнення матері альної шкоди в сумі 147116,00 грн. та моральної шкоди розміром 5000,00г рн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважаючи їх безпід ставними, які не відповідают ь фактичним обставинам справ и та не підлягають задоволен ню. (т.2 а.с.22-24)

В процесі розгляду справи, п озивач звернувся із заявою п ро відмову від позовних вимо г в частині стягнення неодер жаного прибутку (втрачена ви года розміром 50000,00 грн. та морал ьної шкоди в сумі 5000,00 грн. (т.2 а.с. 21)

Із наявних в матеріалах спр ави Постанови Одеського апел яційного господарського суд у від 03.02.2009р. по справі №22-5/316-07-7848, яка залишена без змін, згідно Пос танови Вищого господарськог о суду України від 04.06.2009р. вбача ється, що СПД ОСОБА_3 було з обов'язано звільнити займану ділянку, що розташована на те риторії пляжу "Аркадія" в м. Од есі (т2 а.с. 28-38)

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК Укр аїни господарський суд залиш ає позов без розгляду, якщо по зивач без поважних причин не надав витребувані господарс ьким судом матеріали, необхі дні для вирішення спору, або п редставник позивача не з'яви вся на виклик у засідання гос подарського суду і його нез'я влення перешкоджає вирішенн ю спору.

Як свідчать матеріали спра ви, 12.04.2010р. місцевим господарськ им судом була винесена ухвал а про відкладення розгляду с прави на 28.04.2010р. із зобов'язання м позивача надіслати відпові дачу заяву про відмову від по зовних вимог, в частині стягн ення неодержаного прибутку в сумі 50000 грн. та моральної шкод и в сумі 5000 грн. Позивачу обґрун тувати позовні вимоги в част ині стягнення з відповідача шкоди, що спричинена його май ну, внаслідок знесення відпо відачем, з наданням при цьому відповідних доказів в підтв ердження позовних вимог в ці й частині, а також із врахуван ням заперечень відповідача.

Дана ухвала господарськог о суду була направлена сторо нам 14.04.2010р. за вих №11012 та отримана , (згідно поштового повідомле ння) СПД ОСОБА_3 - 21.04.2010р . (т.2 а.с.51)

Таким чином, у позивача було достатньо часу для виконанн я вимог господарського суду, проте в судовому засіданні я ке відбулось 28.04.2010р. представни к позивача не був присутнім, з обов'язання покладені на ньо го господарським судом не бу ли виконані.

Враховуючи зазначене, судо ва колегія вважає, що господа рським судом першої інстанці ї цілком правомірно залишени й позов СПД ОСОБА_3 без роз гляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову б ез розгляду, позивач має прав о знову звернутися з ним до го сподарського суду в загально му порядку.

Керуючись ст.ст. 99; 101; 103-106 ГП К України, суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Суб'є кта підприємницької діяльно сті фізичної особи-підприємц я ОСОБА_3 по справі №10/33-10-703 за лишити без задоволення, а ухв алу господарського суду Одес ької області від 28 квітня 2010р. п о даній справі - залишити без з мін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Е.І. Андрєєва

Cуддя П.Ф. Мацюра