Ухвала

від 22.12.2021 по справі 591/3865/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3865/21

Провадження № 1-кс/591/3868/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу по кримінальному провадженню №12021200490000364, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідувалось кримінальне провадження №12021200490000364, відомості про яке внесені 14.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240 КК України, ч. 2 ст.191 КК України, за фактом незаконного видобутку корисних копалин за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна, 2 на території Шосткинського заводу залізобетонних конструкцій. 07.07.2021 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08.06.2021 було проведено огляд ділянки місцевості на території ПрАТ «Шосткинський завод залізобетонних конструкцій №7», у ході якого до спецпакету SUD2072872 вилучено зразок піску. 09.07.2021 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми накладено арешт на вищевказаний зразок піску, а ухвалою від 30.11.2021 знято арешт з майна. 02.12.2021 кримінальне провадження було закрито. У зв`язку із цим, слідчий просив вирішити долю речового доказу, а саме знищити його.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09 липня 2021 року було накладено арешт на зразок піску, який запаковано до спецпакету SUD2072872 з метою збереження його як речового доказу по кримінальному провадженню. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 30.11.2021 арешт із вказаного майна було скасовано.

02.12.2021 слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження №12021200490000364.

Відповідно до ч. 9ст. 100 КПК Україниу разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно ізстаттями 171-174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку є підстави для прийняття рішення щодо знищення речового доказу у кримінальному провадженні № №12021200490000364, відомості про яке внесені 14.05.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №12021200490000364, а саме: зразокпіску,запакований доспецпакету SUD2072872,вилучений уході огляду 07.07.2021 ділянки місцевості на території ПрАТ «Шосткинський завод залізобетонних конструкцій № 7» в м. Шостка, по вул. Гагаріна, 2, - знищити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1