Ухвала

від 30.08.2021 по справі 591/3865/21

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3865/21

Провадження № 1-кс/591/2382/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичної діяльності ПрАТ «Завод залізобетонних конструкцій №7», розташованому за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 2. Мотивував вказане клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №12021200490000364від 14травня 2021року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.240,ч.2ст.364-1КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що посадові особи ПрАТ «Шосткинський завод залізобетонних конструкцій №7», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, організували незаконний видобуток піску на території вказаного заводу, що спричинило тяжкі наслідки. Під час розслідування кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження спеціальних дозволів на користування надрами (видобуток піску), що видавались ПрАТ «Завод залізобетонних конструкцій №7», а також належним чином завірених копій статутних документів ПрАТ «Завод залізобетонних конструкцій №7», які містяться в ПрАТ «Завод залізобетонних конструкцій №7». Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 22 липня 2021 року було надано тимчасовий доступ до вказаних документів, проте 18.08.2021, при зверненні ухвали до виконання, директором ПрАТ «Шосткинський завод залізобетонних конструкцій №7» ОСОБА_4 було відмовлено слідчому в наданні документів, що перелічені в ухвалі слідчого судді. Так як вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного знаходження підприємства.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Крім того, ч.1 ст.166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021200490000364від 14травня 2021року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.240,ч.2ст.364-1КК України.

Крім того,відомості,що містятьсяу доданихдо клопотаннядокументах,а саме: протоколі огляду місця події від 14.05.2021, протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 14.05.2021, копії ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 22..07.2021 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Шосткинський завод залізобетонних конструкцій №7», протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 18.08.2021, згідно якого директор підприємства ОСОБА_4 не надав слідчому документи, що перелічені в ухвалі слідчого судді, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -дають підставистверджувати проте,що слідчому було відмолено в наданні документів, що перелічені в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, що вказані документи, які має намір відшукати слідчий, можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також що вони можуть знаходитись за місцем здійснення фактичної діяльності підприємства.

Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи у сукупності доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб та обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів.

Згідно ст. 166,234 КПК України такі обставини є підставою для обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165,166, 234,235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №12021200490000364, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення фактичної діяльності ПрАТ «Завод залізобетонних конструкцій №7», розташованому за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 2, з метою відшукання та вилучення документів, що стосуються діяльності ПрАТ «Завод залізобетонних конструкцій №7», а саме: статутних документів даного підприємства, дозволів на користування надрами, документів, що стосуються цільового використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 30.09.2021 року.

Дана ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до приміщення лише один раз.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1