Ухвала

від 21.12.2021 по справі 640/21858/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/21858/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - КП "Житлоінвестбуд-УКБ", про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 11 серпня 2020 року в адміністративній справі №640/21858/18 первісний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - позивач) до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" (далі - відповідач) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - КП "Житлоінвестбуд-УКБ" (далі - третя особа) , про застосування заходів реагування задоволено повністю (далі - судове рішення) .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року залишено без змін.

13 січня 2021 року позивачу в адміністративній справі №640/21858/18 видано виконавчий лист.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №640/21858/18.

В подальшому відповідачем подано письмову заяву про роз`яснення судового рішення (далі - подана заява) .

Розгляд та вирішення поданої заяви судом призначено до судового розгляду у судове засідання.

Представники позивача та відповідача у відповідне судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

При цьому, представником третьої особи заявлено письмове клопотання про розгляд поданої заяви в письмовому провадженні, у зв`язку із чим, судом вирішено продовжити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) , за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що роз`яснення судового рішення повинно бути зумовлене його нечіткістю за змістом, а саме, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких його прийнято, так і для тих, хто буде його виконувати. Це стосується випадків недотримання вимог ясності і визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення, у свою чергу, означає, що таке рішення містить норми, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення судового рішення незрозумілим та/або підстав для його роз`яснення ст. 254 КАС України не містить.

Таким чином, дослідивши зміст судового рішення на предмет відповідності вище викладеній нормі та з`ясованим судом обставинам, суд прийшов до висновку, що воно є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року в адміністративній справі №640/21858/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Ю.Т. Мамедова