Ухвала

від 17.12.2021 по справі 496/3096/21

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/3096/21

Провадження № 2/496/1740/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

за участю секретаря - Старостіної А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Павлишин Віктор Ярославович про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати з Міської інфекційної клінічної лікарні історію хвороби ОСОБА_3 , амбулаторні карти, корінці від рецептів на лікарські препарати та журнали їх обліку, які для лікування пацієнта ОСОБА_3 були виписані лікарями в період його лікування з березня 2007 року по березень 2009 року включно; витребувати з Одеського обласного протитуберкульозного диспансеру історію хвороби ОСОБА_3 , амбулаторні карти, корінці від рецептів на лікарські препарати та журнали їх обліку, які для лікування пацієнта ОСОБА_3 були виписані лікарями в період його лікування з березня 2007 року по березень 2009 року включно; витребувати від Міської поліклініки №20 (консультативно-діагностичний центр) історію хвороби ОСОБА_3 , амбулаторні карти, корінці від рецептів на лікарські препарати та журнали їх обліку, які для лікування пацієнта ОСОБА_3 були виписані лікарями в період його лікування з березня 2007 року по березень 2009 року включно; витребувати від кабінету Довіра № З КУ МЦПБС , МП № 20 історію хвороби ОСОБА_3 , результати тестів на ВІЧ-СПІД, гепатит та інші інфекційні захворювання, результати огляду ОСОБА_3 психіатром, психологом та іншими лікарями в період його лікування з березня 2007 року по березень 2009 року включно. В обґрунтування вказаного клопотання, позивач посилалася на те, що вона звертаючись до суду з позовними вимогами про визнання договорів дарування недійсними, зазначає, що укладення даних договорів дарування, ставило сім`ю позивача в скрутне матеріальне становище, та було не в інтересах сім`ї, оскільки чоловік позивача в той період хворів та вживав наркотичні засоби, що може бути підтверджено медичними документами. Крім того, чоловік позивача, який на той час вживав наркотичні засоби та розумів, що відбувається, міг і не знати про те, що від його імені, представник довіреності переоформить право власності на нерухоме майно. Оскількипозивач не має можливості самостійно надати суду вказану медичну документацію, тому вимушена подавати до суду клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки позивачем та його представником не доведено і не обґрунтовано, що докази, які вимагає витребувати позивач по справі встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Павлишин Віктор Ярославович про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2021 року.

Суддя С.М. Драніков