Ухвала

від 16.12.2021 по справі 160/12366/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12366/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокша-Сервіс" про виправлення описки у рішенні по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року в адміністративній справі №160/12366/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокша - Сервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року в адміністративній справі №160/12366/19 було скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокша - Сервіс" було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 року №000625504.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокша - Сервіс" судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову у розмірі 1921.00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мокша-Сервіс" було подано заяву про прийняття додаткового судового рішення або виправлення описки, в якому позивач просить визначити в резолютивній частині, з кого підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 року, судом апеляційної інстанції було допущено описку, а саме резолютивній частині визначено Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокша - Сервіс" судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову у розмірі 1921.00 грн. в той час як належним є Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокша - Сервіс" судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову у розмірі 1921.00 грн. .

Приймаючи до уваги те, що дана описка фактично не змінює суті постанови, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 року, зазначивши вірно абзац 5 резолютивної частини Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокша - Сервіс" судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову у розмірі 1921.00 грн. .

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 року, зазначивши вірно абзац 5 резолютивної частини Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокша - Сервіс" судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову у розмірі 1921.00 грн. .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко