Ухвала
від 21.12.2021 по справі 826/13953/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Київ

справа №826/13953/18

адміністративне провадження №К/9901/20362/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ледум на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019

у справі №826/13953/18

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ледум

до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю НВП Хімек , Волинська обласна станція переливання крові Волинської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 для розгляду справи №826/13953/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шарапа В.М., судді - Тацій Л.В., Чиркін С.М.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 15.01.2020 №63/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 для розгляду справи №826/13953/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Ледум заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі Ekbatani проти Швеціїї зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність публічності при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у попередньому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Ледум у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю його представника.

3. Підготовчі дії у справі закінчити.

4. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.12.2021
Оприлюднено23.12.2021
Номер документу102126979
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/13953/18

Постанова від 22.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 21.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 19.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Постанова від 19.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Рішення від 13.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шевченко Н.М.

Рішення від 13.02.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шевченко Н.М.

Ухвала від 29.11.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шевченко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні