Постанова

від 21.12.2021 по справі 824/1/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 824/1/19-а

адміністративне провадження № К/9901/32536/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.06.2019 (головуючий суддя: Дембіцький П.Д.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 (головуючий суддя: Кузьменко Л.В., судді: Франовська К.С., Совгира Д.І.) у справі №824/1/19-а за позовом Чернівецького обласного військового комісаріату до Завідувача - державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Дворнічен С.В. про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У січні 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 або позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Завідувача - державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Дворнічен С.В. (далі відповідач), в якому просив: зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис за номером: 1 031 120 0000 000129 про державну реєстрацію Кельменецько - Сокирянського об`єднаного районного військового комісаріату Чернівецької області західного оперативного командування, код ЄДРПОУ 09562389.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.06.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2021 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.10.1997 Міноборони України було проведено реєстрацію Кельменецько-Сокирянського об`єднаного районного військового комісаріату, як суб`єкта господарської діяльності у Збройних Силах України, та внесені дані до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 09562389.

Згодом, 24.02.2006 до державного реєстратора уповноваженою особою Кельменецького районного військового комісаріату були надані наступні документи: реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що державним реєстратором було складено опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для включення відомостей про юридичну особу до ЄДР.

На підставі цих документів, 02.03.2006 державним реєстратором проведено реєстраційну дію «Включення відомостей про юридичну особу» щодо ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Кельменецький районний військовий комісаріат зареєстровано як юридичну особу за адресою: Чернівецька область, смт. Кельменці, код ЄДРПОУ 09562389 з 21.12.2005 року, дата запису 02.03.2006 №10311200000000129.

З метою виконання вимог рішення Державного секретаря Міністерства оброни України від 20.04.2018 №503/6/3270 щодо виключення з Державних реєстрів органів військового управління, та своєчасного виконання вимог телеграми т.в.о. начальника штабу - першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 , якою зобов`язано, зокрема військових комісарів обласних військкоматів, вжити заходів щодо скасування незаконної реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03.07.2018 Кельменецький районний військовий комісаріат Чернівецької області листом №577 звернувся до відповідача із повідомленням про скасування незаконної реєстрації Кельменецького районного військового комісаріату в ЄДР.

29.08.2018 Кельменецький районний військовий комісаріат Чернівецької області листом №715 повторно звернувся до відповідача із повідомленням про необхідність скасування реєстрації Кельменецького районного військового комісаріату в ЄДР.

14.11.2018 Кельменецький районний військовий комісаріат Чернівецької області звернувся із листом №945 до Голови Кельменецької РДА, в якому просив виключити з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_5 .

29.10.2018 Чернівецький обласний військовий комісаріат листом №5274 звернувся до відповідача, в якому просив виключити з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20.11.2018 Кельменецька РДА листом №01-28/2091 повідомила позивача про те, що для зняття Кельменецько-Сокирянського об`єднаного військового комісаріату Чернівецької області Західного оперативного командування (код ЄДРПОУ 09562389) з державної реєстрації юридичних осіб, необхідно подати державному реєстратору наступні документи: наказ (рішення засновників), в якому затверджено персональний склад комісії з припинення Кельменецько - Сокирянського об`єднаного військового комісаріату Чернівецької області Західного оперативного командування, де передбачено термін вимог кредиторів (від двох до шести місяців); заяву Ф7 (після закінчення терміну від двох до шести місяців оприлюднення) та довідку з архівної установи про прийняття документів згаданої установи на довгострокове зберігання.

Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувяс із цим позовом до суду.

ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що вилучення інформації з Реєстру пов`язане не із ліквідацією чи припиненням діяльності районного військового комісаріату, а тому документи, які вимагає відповідач, у Чернівецького ОВК - відсутні. Наголошує, що звернення із цим позовом до суду обумовлено необхідністю збереження в таємниці відомостей (про організаційно-штатну структуру, дислокацію, систему охорони, оборони, чисельність особового складу військових частин (установ) Збройних Сил України на мирний час, а також їх підпорядкованості), які характеризують діяльність органів військового управління.

Відповідач позов не визнав. Вважає, що немає підстав для зняття Кельменецько-Сокирянського об`єднаного військового комісаріату Чернівецької області Західного оперативного командування з обліку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, оскільки позивачем не подано передбачений статтею 17 Закону України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV) пакет документів для державної реєстрації юридичної особи.

V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при проведенні реєстраційних дій стосовно юридичної особи - Кельменецько - Сокирянського об`єднаного районного військового комісаріату Чернівецької області західного оперативного командування (код ЄДРПОУ 09562389) державний реєстратор діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені вимогами чинного законодавства України; всі документи, які було подано державному реєстратору для проведення реєстраційних дій, надавались юридичною особою через представника з дотриманням порядку, встановленого законом. Суд дійшов висновку, що порядок звернення до державного реєстратора для внесення змін до відомостей про юридичну особу позивачем дотримано не було, відтак, у державного реєстратора були відсутні підстави для здійснення спірної реєстрації.

VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Скаржник наполягає, що відомості про Кельменецько - Сокирянський об`єднаний військовий комісаріат не можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки відповідно до статті 8 Закону України від 21.01.1994 №3855-XII «Про державну таємницю» (далі Закон №3855-XII) такі становлять державну таємницю. Отримавши відмову у скасуванні відомостей про юридичну особу в ЄДР, позивач не має іншого шляху вирішення цього питання, ніж як у спосіб звернутися до суду із цим адміністративним позовом. Водночас, дії відповідача щодо відмови у виключенні відомостей про юридичну особу позивач не оскаржує.

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому з посиланням на законність і обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.

За правилами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, врегульовані Законом №755-IV.

За визначенням, наведеним у статті 1 цього Закону, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Колегія суддів враховує, що позивач фактично не оскаржує відмову відповідача у виключенні відомостей з реєстру. Жодних доводів щодо порушень відповідачем під час здійснення реєстрації, як і при відмові у виключенні відомостей з реєстру, позивачем не наведено.

Водночас, судами попередніх інстанцій встановлено, що документи для проведення реєстраційних дій щодо Кельменецько - Сокирянського об`єднаного військового комісаріату були подані до державного реєстратора безпосередньо уповноваженим представником військкомату і відповідали вимогам чинного на той час законодавства. Підстав для відмови у проведенні заявлених реєстраційних дій про юридичну особу не встановлено.

Поряд із цим, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події. Виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) інших критеріїв, ніж визначені Законом №755-IV.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08.12.2015 у справі №21-3452а15 та підтримана Верховним Судом у постанові від 20.11.2019 в справі №820/3552/18.

Щодо доводів позивача про те, що відомості про військкомат становлять державну таємницю, у зв`язку із чим підлягають видаленню (виключенню, скасуванню) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, колегія суддів зазначає про таке.

Зазначене питання вже неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом у справах №820/4603/18 (постанова від 06.03.2019), №820/3552/18 (постанова від 20.11.2019), №813/2161/18 (постанова від 24.02.2021) та №826/12491/18 (постанова від 07.04.2021), де касаційний суд сформував наступний правовий висновок: «

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №3855-XII, пункту 1.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440 (далі Звід відомостей №440), відомості про організаційно-штатну структуру, дислокацію, систему охорони, оборони, чисельність особового складу військових частин (установ) Збройних Сил України на мирний час, а також їх підпорядкованості становить державну таємницю.

Частиною шостою статті 5 Закону №3855-XII забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Крім того, частиною п`ятою статті 5 Закону України «Про Збройні Сили України» передбачено, що відомості про особовий склад Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, а також про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі із Силами спеціальних операцій Збройних Сил України, становлять державну таємницю і підлягають захисту відповідно до Закону №3855-XII.

Згідно із положеннями статті 15 Закону №3855-XII засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання на підставі Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (розгорнутих переліків відомостей, що становлять державну таємницю), відповідному документу, виробу або іншому матеріальному носію інформації грифа секретності посадовою особою, яка готує або створює документ, виріб або інший матеріальний носій інформації. Засекречування документів здійснюється лише в частині відомостей, що становлять державну таємницю. У разі подання запиту на документ, частина якого засекречена, доступ до такого документа забезпечується в частині, що не засекречена.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що забезпечення охорони державної таємниці покладається на керівників відповідних органів. Водночас у разі віднесення конкретної інформації до державної таємниці, у тому числі на підставі Зводу відомостей, така інформація, носії інформації підлягають засекречуванню у встановленому порядку».

Колегія суддів не вбачає правових підстав відступати від вже сформованої касаційним судом правозастосовчої практики з цього питання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на звернення позивача, державним реєстратором для проведення реєстраційний дій було запропоновано заявнику подати визначений статтею 17 Закону №755-IV пакет документів.

Статтею 17 Закону №755-IV встановлено перелік документів, які подаються юридичною особою для державної реєстрації створення, припинення юридичної особи, внесення змін до відомостей про юридичну особу у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, виділу юридичної особи, припинення юридичної особи в результаті її реорганізації або ліквідації.

Водночас, такої дії, як скасування державної реєстрації цим Законом не передбачено.

За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не містять належних та об`єктивно обумовлених міркувань, які б спростовували наведені висновки судів попередніх інстанцій.

При вирішенні справи, суд враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

VІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Згідно статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі №824/1/19-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа