Ухвала

від 06.12.2021 по справі 760/27077/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №769/27077/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Провадження №11-кп/824/4837/2021

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №1201710090005202

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Згідно з ч. 2ст. 396 КПК Українив апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

Такі вимоги повинні відповідати положеннямст. 407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постановлення судом апеляційної інстанції нових вироків допускається лише у вичерпних випадках, передбаченихст. 420 КПК України, а саме у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Однак такі апеляційні вимоги обвинуваченого не узгоджуються з положеннями ст.ст.407,420 КПК України та повноваженнями суду апеляційної інстанції під час перегляду вироку суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не може бути визнана такою, що за своїм змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а саме вимогам, передбаченимч. 2ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 399 КПК Українисуддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбаченихст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу обвинуваченого належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п. 1 ч. 3ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №1201710090005202 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2