Ухвала

від 01.11.2022 по справі 760/27077/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/27077/17 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/990/2022

Категорія ч. 1 ст. 191 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні №12017100090005202 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в м. Бровари Київської області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначено йому покаранняу виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Суд визнав доведеним вчинення кримінального правопорушення за таких обставин. 30 травня 2016 року між ТОВ «Міст Інфоцентр» (код ЄДРПОУ 38928998) в особі Генерального директора ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) складено та підписано агентський договір №3040 (далі Договір), згідно з яким ФОП ОСОБА_7 зобов`язується надавати ТОВ «Міст Інфоцентр» послуги з організації групових або індивідуальних відправлень вантажів, а саме: приймання вантажів для відправки по Україні, за кордон та їх зберігання до передачі зазначеному товариству; зберігання прийнятих від ТОВ «Міст Інфоцентр» вантажів для видачі одержувачам таких вантажів та здійснення видачі вантажів одержувачам таких вантажів; забезпечення приймання платежів від одержувачів вантажів через платіжну систему визначену ТОВ «Міст Інфоцентр» для подальшого перерахування на вказаний зазначеним товариством рахунок.

Згідно з Договором ФОП ОСОБА_7 зобов`язаний:

п. 3.1.5. Забезпечити збереження вантажів, маркетингові матеріали і обладнання, що отримані від Товариства або клієнтів, і грошових коштів, прийнятих від відправників/одержувачів вантажів для проведення розрахунків за прийняті/доручені вантажі та інші послуги, згідно встановлених тарифів;

п. 3.1.7. Щоденно організовувати внесення грошових коштів прийнятих від відправників/одержувачів вантажів для проведення розрахунків за прийняті/доручені вантажі та інші послуги через платіжну систему визначену TOB «Міст Інфоцентр» чи в інший визначений товариством спосіб (банк, тощо).

Приблизно 01 вересня 2016 року, точного часу та дати не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, а саме грошових коштів, належних ТОВ «Міст Інфоцентр», які ОСОБА_7 отримував за послуги з організації відправлень вантажів за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 27.

У період часу з 01 вересня 2016 року по 20 грудня 2016 року ОСОБА_7 , перебуваючи в договірних відносинах з ТОВ «Міст Інфоцентр», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні відділення №3040, що за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, буд. 27, отримав від кур`єра зазначеного товариства поштові відправлення, а саме № № CV718654696US (оплата за послуги 564,21 грн), CV918199555US (оплата за послуги 564,21 грн), CV918210239US (оплата за послуги 483,61 грн), CV918260500US (оплата за послуги 602,75 грн), CV918266652US (оплата за послуги 964,50 грн), CV91 8279979US (оплата за послуги 1050,38 грн), CV91 8408347US (оплата за послуги 638,63 грн), CV919404430US (оплата за послуги 510,47 грн), М2401105462 (оплата за послуги 27,44 грн), М2401121561 (оплата за послуги 33,72 грн), М2401128808 (оплата за послуги 31,68 грн), М2401130743 (оплата за послуги 47,65 грн), М2401131660 (оплата за послуги 69,84 грн), М2401166085 (оплата за послуги 66,87 грн), 017-0044739 (оплата за послуги 22,00 грн), CV917921025US (оплата за послуги 774,34 грн), 544-2916505 (оплата за послуги 537,00 грн), 544-2930926 (оплата за послуги 728,00 грн), 708-5156950 (оплата за послуги 805,00 грн), 7085180401 (оплата за послуги 1 316,00 грн), М2401125654 (оплата за послуги 549,6 грн), 708-5017746 (оплата за послуги 35,39 грн), які в подальшому передав одержувачам поштових відправлень та отримав від останніх оплату за надані послуги на загальну суму 10 423,29 грн.

Після цього ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч пункту 3.1.7. Договору №3040, не вніс на розрахунковий рахунок ТОВ «Міст Інфоцентр» грошові кошти, отримані за оплату послуг перевезення вантажу, які були йому ввірені відповідно до Договору, а привласнив їх та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Міст Інфоцентр» (код ЄДРПОУ 38928998) матеріальної шкоди на суму 10 423, 29 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року та закрити кримінальне провадження щодо нього.

З огляду на доводи апеляційної скарги обвинувачений вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, водночас звертає увагу на те, що в цьому провадженні закінчили строки давності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч. 1ст. 191 КК України, на підставіст. 49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, вирок суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доводи сторони захисту на обґрунтування клопотання та роз`яснивши обвинуваченому наслідки його задоволення, з`ясувавши позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 405 КПК Україниапеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно з положеннями ч. 4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Чинна ч. 1ст. 49 ККУкраїни передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Вказаною нормою встановлено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеноїприписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1ст. 49 ККУкраїни диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

На час розглядукримінального провадження щодо ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції вирок суду, який наразі оскаржується, не набрав законної сили.

Як убачається з матеріалів провадження та встановлено судом першої інстанції, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 вчинив у період часу з 01 вересня 2016 року по 20 грудня 2016 року, отже строк давності обраховується з 21 грудня 2016 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 ККУкраїни у редакціїЗакону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, є злочином середньої тяжкості, відповідно до чинноїст. 12 ККУкраїни у редакціїЗакону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIІІ, зазначене кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 49 ККв редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Чинні положення п. 3 ч. 1ст. 49 ККу редакції Закону від 22 листопада 2018 року № 2617-VIІІ передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

З урахуванням обставин кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , станом на01 листопада 2022 року сплинулобільше 5 років 10 місяців від часу вчинення кримінального правопорушення. При цьому матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався. А відтак закінчились визначеніст. 49 КК Українистроки давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 191 КК України, що є правовою підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 284 КПКУкраїни у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 417 КПК Українисуд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбаченістаттею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягненнядо кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК Українипідлягає задоволенню, вирок суду першої інстанції - скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 1ст. 191КК України- закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12017100090005202 щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4