Рішення

від 29.08.2006 по справі 3/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "29" серпня 2006 р.Справа №  3/134

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  матеріали справи № 3/134

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-3"

про стягнення 50 988 грн. 49 коп.

Представники:

від позивача - Коваленко К.А., довіреність № 355 від 22.02.06;

від відповідача - Д'яконов М.М., довіреність № 01/01-05 від 01.01.06.

Дочірнє підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-3" 50 622 грн. 13 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 366 грн. 36 коп. - 3 проценти річних від простроченої суми на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за неналежне виконання грошових зобов'язань по договору "на виробництво та постачання теплової енергії" № 247 від 18.10.05, судові витрати.

У відзиві на позов, наданому 23.06.06, відповідач погодився із доводами заявника про порушення строків оплати спожитої теплової енергії, зазначивши, що порушення строків виникло з причин несвоєчасної оплати послуг членів кооперативу, які розраховуються в обсязі 40 відсотків від вартості одержаних послуг; так як за Статутом кооператив не продає послуги своїм членам, а тільки сприяє в їх отриманні, заборгованість членів кооперативу призвела до складного фінансового стану останнього; за постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 27.06.03 кооператив підписав з окремими членами договори на реструктуризацію боргу на загальну суму 23 720 грн. з оплатою у 2007 р. - 12 800 грн., у 2008 р. - 14 600 грн.;  нарахування сум заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, річних вважає незаконними.

У відзиві на позов, наданому 29.08.06, відповідач зазначив, що його заборгованість перед ДП "Кіровоградтепло" складається із заборгованості окремих членів кооперативу; порушення строків і сум оплати виникли з-за кризи неплатежів окремих членів кооперативу; станом на 20.08.06 сума заборгованості складає 51 205 грн. 51 коп.; виконуючи постанову Кабінету Міністрів України № 976 від 27.06.03 ЖБК "Будівельник-3" уклав договори на реструктуризацію заборгованості за теплоенергію на загальну суму 27 400 грн. з розстрочкою погашення боргу у 2007 році - 12 800 грн., у 2008 році - 14 600 грн., тому заборгованість перед позивачем складає 23 805 грн. 54 коп., і вона буде погашена до 15.10.06; інша сума боргу буде погашатися за складеним на підставі узгоджених договорів реструктуризації  боргу.

У засіданні 29.08.06 господарському суду надані докази сплати ЖБК "Будівелник-3" за платіжним дорученням № 29 від 23.05.06 на рахунок ДП "Кіровоградтепло" 5 000 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

Позивач, в особі повноважного представника, звернувся із заявою на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, у якій зменшив розмір позовних вимог на суму сплаченого боргу і просить стягнути борг у сумі 43 695грн. 05 коп.

Представник ДП "Кіровоградтепло" із запереченнями на позов не погодився і  пояснив, що сторонами по справі графік погашення заборгованості не узгоджувався і не підписувався.

Представник ЖБК "Будівельник-3" наполягає на тому, що позивач має одержувати кошти у сумах і у строки, відповідно до графіку, з урахуванням укладеного із громадянами Типових договорів.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне:

Сторонами укладений довгостроковий договір "на виробництво та постачання теплової енергії" від 18.10.05 № 247 з протоколом розбіжностей згідно ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України, за умовами якого  ДП "Кіровоградтепло" - постачальник зобов'язався поставляти теплову енергію з метою центрального опалення, вентиляції, гарячого  водопостачання, технологічних цілей житлового будинку по вул. Кропивницького, 8 у м. Кіровограді, ЖБК "Будівельник-3" - споживач зобов'язався здійснювати розрахунки за отриману теплову енергію до 20 числа місяця , наступного за звітним на підставі рахунку постачальника з початку опалювального сезону 2005 р.   

Сторони договору № 247 від 18.10.05 є самостійними господарюючими суб'єктами - юридичними особами, які діють на підставі статутів, мають цивільну правоздатність та цивільну дієздатність згідно ст. ст. 91, 92 Цивільного кодексу України і, відповідно  до ч. ч. 1, 2 ст. 96 такого Кодексу самостійно відповідають за своїми зобов'язаннями усім належним їм майном. Майном, за ст. 190 Цивільного кодексу України вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

При укладанні договору № 247 від 18.10.05 громадяни - фізичні особи не були сторонами такого договору. ЖБК "Будівельник-3" діяв при укладенні названого договору як юридична особа, що від свого імені набуває цивільних прав і обов'язків.

Підстави виникнення цивільних право і обов'язків містить ст. 11 Цивільного кодексу України. До таких підстав зокрема п. 1 ч. 1 названої норми віднесені договори та інші правочини.

Із договорів, як то встановлено ч. 2 ст. 509, ст. 526 Цивільного кодексу України, виникають зобов'язання, які мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Визначення поняття господарського зобов'язання та підстави їх виникнення містять ст. ст. 174, 174 Господарського кодексу України.

Майново-господарськими зобов'язаннями, за ст. ст. 175, 179 Господарського кодексу України визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, у яких зобов'язаною та управленою стороною є відповідно боржник і кредитор.

Виходячи з викладеного, умов договору  № 247 від 18.10.05 саме ЖБК "Будівельник-3", а ніякі інші особи (громадяни) є зобов'язаною стороною - боржником щодо оплати теплової енергії, що поставляється ДП "Кіровоградтепло", яке у грошових зобов'язаннях є кредитором.

Виконуючи зобов'язання по виробництву та поставці теплової енергії по договору № 247 від 18.10.05 ДП "Кіровоградтепло" поставило ЖБК "Будівельник" у жовтні 2005 р. по квітень 2006 р. теплової енергії на суму 91 751 грн. 96 коп., в т. ч. у жовтні 2005 р. на суму 8 842 грн. 13 коп. (рахунок-фактура № 95 від 02.11.05), листопаді 2005 р. - 16 560 грн. 57 коп.  (рахунок-фактура № 95 від 01.12.05), грудні 2005 р. - 16 973 грн. 38 коп. (рахунок-фактура № 95 від 30.12.05), січні 2006 р. - 16635 грн. 26 коп., лютому 2006 р. - 15 884 грн. 49 коп. (рахунок-фактура № 95 від 01.03.06), березні 2006 р. - 16 856 грн. 13 коп. (рахунок-фактура № 95 від 31.03.06).

Суми та докази одержання рахунків-фактур відповідачем не заперечувалися.

Споживач за договором належним чином грошові зобов'язання не виконав.

Згідно із розрахунком суми боргу до позовної заяви, така сторона провела сплату боргу у листопаді 2005 р. у сумі 2 033 грн. 28 коп., грудні 2005 р. - 7 198  грн., січні 2006 р. - 10 165 грн. 63 коп.,  лютому 2006 р. - 7 000 грн., березні 2006 р. - 5 000 грн., квітні 2006 р. - 11 660 грн., всього - 43 056 грн. 91 коп.

Умовами п. 4.5 названого договору передбачено, що при наявності заборгованості споживача перед постачальником всі поточні платежі зараховуються в погашення заборгованості попередніх розрахункових періодів.

На день звернення ДП "Кіровоградтепло" до господарського суду із позовною заявою заборгованість ЖБК "Будівельник-3", станом на 28.04.06 становила 48 695 грн. 05  коп.

Відповідно до ст. 526, ст. 625 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У позовній заяві, яка надійшла до господарського суду 22.05.06, ДП "Кіровоградтепло" вимагало стягнути з ЖБК "Будівельник-3" 50 622 грн. 13 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 366 грн. 36 коп. річних у розмірі 3 процентів від простроченої суми.

Розрахунок суми позову та підстави його подання  відповідачем не оспорювалися; контррозрахунок суду не надавався.

Після порушення господарським судом провадження у справі ЖБК "Будівельник-3" платіжним дорученням № 29 від 23.05.06  перерахував на рахунок позивача кошти у сумі 5 000 грн.

Заявою від 29.08.06 КП "Кіровоградтепло" зменшив розмір позовних вимог щодо суми боргу з 48 695 грн. 05 коп. до 43 695 грн. 05 коп., що є його правом за ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги, які станом на 29.08.06 складаються із 45 622 грн. 13 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 366 грн. 36 коп. річних, визнані господарським судом поданими обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Доводи, викладені ЖБК "Будівельник-3" у відзиві на позов не ґрунтуються на умовах договору № 247 від 18.10.05, нормах закону.

"Порядок погашення реструктуризованої заборгованості та внесення поточних платежів за житлово-комунальні послуги", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.03 № 976 стосується заборгованості громадян - наймачами та власниками житлових приміщень з оплати житлово-комунальних послуг, що утворилася на 1 липня 2003 р. перед підприємствами - надавачами послуг та реструктуризується на строк до 60 місяців.

Укладання  ЖБК "Будівельник-3" як підприємства, що надає житлово-комунальні послуги, договорів про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги із громадянами за Типовим договором, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 27.06.03 № 976, не змінює зобов'язань такого кооперативу щодо порядку виконання грошових зобов'язань по договору № 247 від 18.10.05 при оплаті вартості теплової енергії, поставленої ДП "Кіровоградтепло" у жовтні 2005 р. - березні 2006 р., і не є підставою для односторонньої зміни умов такого договору.

Порушене право постачальника теплової енергії на отримання коштів підлягає захисту господарським судом відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача по сплаті  509 грн. 88 коп. державного мита, 118 грн. на оплату послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір.    

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, підлягає виконанню в порядку встановленому  Законом України "Про виконавче провадження" і може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                  В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-3" (адреса: м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 8; і. код 23227580) на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (адреса: м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16; і. код 33142568) 45 622 грн. 13 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 366 грн. 36 коп. річних, 509 грн. 88 коп. державного мита, 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя   Н. В. Болгар

 01.09.06