Ухвала

від 23.12.2021 по справі 541/2560/21

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2560/21

Провадження № 2/541/929/2021

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом звернулася ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила проводити розгляд справи у її відсутність (а.с.36).

Представник відповідача в підготовчому засіданні вважав, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, так як вона подана з порушеннями вимог ст. 95 ЦПК України, а саме: приєднані до матеріалів заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, направили заяви, просили проводити розгляд справи у їх відсутність (а.с.37,39).

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що подана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 95, 175 ЦПК України, а саме: приєднані до матеріалів заяви копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

Зважаючи на вищевикладене позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої до вимог діючого Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - залишити без руху

Надати позивачу строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 10 січня 2022 року до 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин