Ухвала

від 22.12.2021 по справі 387/267/21

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/267/21

Номер провадження 2/387/288/21

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника позивача (в режимі відеоконференції) Манзюка Т.Ю.

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Ігумнова В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву представника позивача адвоката Манзюка Т.Ю. про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом представника позивача Манзюк Тараса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Зернопродукт" про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому зазначив, що у січні 2021 року до представника заявника за правовою допомогою звернувся ОСОБА_1 , причиною звернення стало невиплата орендної плати ФГ " ОСОБА_2 " за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення загальною площею 7,9163 га, кадастровий номер 3521781500:02:000:9009, що розташована на території Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Відповідно до інформації Державного земельного кадастру з розділу Публічної кадастрової карти користувачем земельної ділянки є ФГ " ОСОБА_2 ", дата державної реєстрації права користування земельної ділянкою-09.03.2016, номер запису про реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13644360. Правонаступником ФГ "Волков В.В."є ФГ "Зернопродукт". У зв`язку з відсутністю примірника договору у ОСОБА_1 не можливо визначити нормативно грошову оцінку земельної ділянки, розмір орендної плати та заборгованість зі сплати орендної плати. ФГ "Зернопродукт" відповіді на адвокатський запит не надав, вважають, що договір оренди на зазначену земельну ділянку відсутній, а запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право оренди земельної ділянки №13644360 має бути скасований, що спонукало представника позивача звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зміну предмета позову. Зі змісту заяви, представник позивача посилаючись на вимоги ст.ст.651, 526 ЦК України, а також відповідно до ст.21,24,32,34 Закону України "Про оренду землі" вказував про систематичність несплати відповідачем орендної плати, а тому у зв`язку із істотним порушенням умов договору оренди землі, просив розірвати договір оренди землі загальною площею 7,9163 га, кадастровий номер 3521781500:02:000:9009 та стягнути з відповідача невиплачену орендну плату за договором оренди землі за 2018, 2019, та 2020 роки в сумі 22917,06 гривень.

Представник відповідача заперечував з приводу прийняття заяви представника позивача судом, так як сторона позивача просить одночасно змінити предмет та підстави позову, що є недопустимим та суперечить вимогам ЦПК України.

Дослідивши заяву суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про зміну предмета позовних вимог, виходячи з такого.

Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміна підстав позову це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховним Судом в постанові від 08.04.2020 року у справі № 761/41071/19 надано висновок, що предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В постанові від 09.07.2020 року по справі № 922/404/19 Верховним Судом висловлено правову позицію, згідно з якою під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Зі змісту заяви про зміну предмета позову з`ясовано, що представником позивача змінено предмет та підстави позовної вимоги про розірвання договору оренди землі та заявлено нову вимогу про стягнення невиплаченої орендної плати. Підстави позову в уточненій позовній заяві не є такими, що пов`язані із позовними вимогами за раніше поданим позовом та не випливають з них, так як мова у позовній заяві йшла про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання припиненим права оренди. Отже, предмет та підстави позову у раніше поданій позовній заяві відрізняється від предмета та підстав позову в заяві про зміну предмета позову.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд зазначає, що зі змісту позовної заяви, позивач визначив підстави позовних вимог, а саме, що у зв`язку із відсутністю договору оренди землі на зазначену земельну ділянку, а тому запис у державному реєстрі речових прав №13644360 має бути скасований, що спонукало представника позивача звернутись до суду з даним позовом, тому на підставі вимог ст.317, 321, 391 ЦК України та ч.3 ст.37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно майно та їх обтяжень", та при цьому предметом позову є припинення договору оренди землі та скасування державної реєстрації. Натомість у заяві про зміну предмета позову представник позивача змінює фактичні обставини на яких ґрунтуються його вимоги і вказує на те, що має місце систематична несплата за договором оренди землі, а тому просив розірвати договір оренди землі та стягнути невиплачену орендну плату.

Отже особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст.49, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви представника позивача адвоката Манзюка Т.Ю. про зміну предмета позову відмовити та повернути заяву про зміну предмета позову представнику позивача.

Роз`яснити стороні позивача право на звернення до суду з відповідними позовними вимогами у загальному порядку шляхом подання іншого позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 23.12.2021.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.