Ухвала

від 23.12.2021 по справі 274/2622/21

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/2622/21 Провадження № 1-кс/0274/1993/21

УХВАЛА

іменем України

23.12.2021 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку, подане прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42021062340000010 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 239-1 ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

23.12.2021 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку, в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який, зареєстроване за ОСОБА_4 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи.

Мотивуючи клопотання прокурор вказав, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021062340000010 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 239-1 ч.2 ст.240 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно наказу №1-0/-2005 від 05.01.2005 ОСОБА_4 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинська будівельна кераміка».

Відповідно до п.п.6.1, 6.3, 6.8, 6.9 Статуту ТОВ «Ружинська будівельна кераміка», затвердженого загальними зборами учасників від 07.09.2018 директор товариства: є одноосібним виконавчим органом товариства, що здійснює керівництво його поточною діяльністю; до компетенції директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції зборів; директор є посадовою особою товариства; директор повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства. Таким чином, ОСОБА_4 займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовою особою юридичної особи приватного права.

В період часу з вересня 2018 року по 11.11.2020 року ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ТОВ «Ружинська будівельна кераміка», зловживаючи своїми повноваження, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших співвласників ТОВ «Ружинська будівельна кераміка», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, в порушення вимог вищезазначених норм законодавства, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) указаного товариства земельної ділянки в межах території Ружинської селищної ради Житомирської області, для здійснення підприємницької діяльності по видобуванню корисних копалин (суглинок), їх перевезення за допомогою спеціальної техніки товариства та виробництва продукції (цегли), самовільно зайняв частину земельних ділянок з кадастровим номером1825255100:03:00:0360 площею 4,1746 га та Ружинського родовища суглинків площею 7,5 га (без кадастрового номера), що відносяться до категорії землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. В результаті самовільного зайняття указаних земельних ділянок ОСОБА_4 заподіяно шкоду державним інтересам в особі Ружинської селищної ради в сумі 996493 грн. 44 коп., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364-1 КК України - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_4 займаючи, згідно наказу №1-0/-2005 від 05.01.2005, посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинська будівельна кераміка, без законних на те підстав, в період часу з вересня 2018 року по 25.05.2021 року, в порушення ст.168 Земельного кодексу України, не маючи спеціального дозволу на зняття, збереження, перенесення та використання ґрунтового покриву, на земельних ділянках з кадастровими номерами 1825255100:03:000:0349, яка згідно Державного акту на право власності серії ЯИ №593179 належить ОСОБА_4 , 1825255100:03:000:0350, яка згідно Державного акту на право власності серії ЯИ №593178 належить ОСОБА_5 ,1825255100:03:000:0351, яка згідно Державного акту на право власності серії ЯИ №583180 належить ОСОБА_6 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Ружинської селищної ради Житомирської області, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом з метою подальшого видобування ТОВ «Ружинська будівельна кераміка» корисних копалин (суглинок), за допомогою спецтехніки та найманих працівників товариства, незаконно зняв та переніс ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту) з земельної ділянки кадастровий номер 1825255100:03:000:0349 на площі 0,1300 га, з земельної ділянки кадастровий номер 1825255100:03:000:0350 на площі 1,0414 га, з земельної ділянки кадастровий номер 1825255100:03:000:0351 на площі 0,6667 га, чим створив небезпеку для довкілля, а саме без спеціального дозволу знято та перенесено ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту). Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяно шкоду в сумі 78518,12 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.239-1 КК України - незаконному заволодінні ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для довкілля.

04.10.2007 Міністерством охорони навколишнього природного середовища України надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4413 Товариству з обмеженою відповідальністю «Ружинська будівельна кераміка» на видобування корисних копалин - суглинки в Ружинському родовищі на площі 16,2 га, яке знаходиться на північно-східній околиці смт.Ружин Житомирської області.

16.12.2019 наказом Державної служби геології та надр України №485 дію спеціального дозволу на користування надрами №4413 від 04.10.2007, наданого ТОВ «Ружинська будівельна кераміка» зупинено з 01.02.2020 на підставі пунктів 1,4 п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011№615 до усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, які були виявленні в результаті планової перевірки від 26.04.2019, проведеної Державною службою геології та надр України.

Відповідно до п.21«Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 №615, після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

У зв`язку з не усуненням такого порушення, як відсутність документів в ТОВ «Ружинська будівельна кераміка», що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, дію вищевказаного спеціального дозволу не було поновлено.

Згідно наказу №1-0/-2005 від 05.01.2005 ОСОБА_4 призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинська будівельна кераміка».

Відповідно до п.п.6.1, 6.3, 6.8, 6.9 Статуту ТОВ «Ружинська будівельна кераміка», затвердженого загальними зборами учасників від 07.09.2018 директор товариства: є одноосібним виконавчим органом товариства, що здійснює керівництво його поточною діяльністю; до компетенції директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції зборів; директор є посадовою особою товариства; директор повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства. Таким чином, ОСОБА_4 займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто є службовою особою юридичної особи приватного права.

В період часу з 01.04.2020 по 31.06.2020, з 01.10.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 25.05.2021, ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваження, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших співвласників ТОВ «Ружинська будівельна кераміка», використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, без законних на те підстав, діючи з корисливих мотивів, порушуючи встановлені правила використання надр, що передбачені вищевказаним законодавством, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, умисно, з метою використання корисних копалин для господарських потреб ТОВ «Ружинська будівельна кераміка», із залученням спеціальної техніки та робітників, яким не відомо про неправомірні дії керівника товариства, організував та здійснював незаконне видобування корисних копалин - суглинків в межах земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 1825255100:03:000:0349, 1825255100:03:000:0350, 1825255100:03:000:0351, які належать на праві власності відповідно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Ружинської селищної ради Житомирської області. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 створено небезпеку для довкілля та спричинено тяжкі наслідки державним інтересам в особі Ружинської селищної ради у вигляді матеріальних збитків, а саме: внаслідок самовільного видобування корисних копалин на вищевказаних земельних ділянках - 6311922,72 грн.; в результаті нецільового використання указаних земельних ділянок - 170875,90 грн. Всього незаконними діями ОСОБА_4 заподіяно державним інтересам в особі Ружинської селищної ради шкоди на загальну суму 6482798,62 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364-1 КК України - зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки та ч.2 ст.240 КК України - порушення встановлених правил використання надр, що створило небезпеку для довкілля.

21 вересня 2021 року о 13 год. 13 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.239-1, ч.2 ст.240 КК України.

27.09.2021 поштовим відправленням ОСОБА_4 направлено повістку про виклик його до Бердичівського районного відділу поліції для проведення слідчих дій.

01.10.2021 до Бердичівського районного відділу поліції надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_4 , якою він підтвердив факт отримання повістки, однак посилаючись на те, що він перебуває на лікарняному, ОСОБА_4 повідомив, що не зможе прибути у визначений день для проведення слідчих дій.

29.09.2021 в КНП «ЦПМСД» Ружинської селищної ради отримано довідку, відповідно до якої ОСОБА_4 дійсно перебував на лікарняному з 22.09.2021 по час надання довідки, однак його стан здоров`я не перешкоджає проведенню слідчих дій з ним.

В подальшому ОСОБА_4 неодноразово викликався в телефонному режимі, однак останній на виклики не з`являвся мотивуючи, що він перебуває на лікарняному.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 , пройшло більше двох місяців, проте останній жодного разу не з`явився на виклики для проведення з ним слідчих дій, хоча був повідомлений належним чином та на даний час його місцезнаходження невідоме.

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участі підозрюваного ОСОБА_4 , однак йогомісцезнаходження на даний час не відоме.

У зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_4 невідоме та останній не з`являється на виклики, тому 02.11.2021 року прокурором Бердичівської окружної прокуратурина підставі ст.281КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, до Бердичівського міськрайонного суду прокурором Бердичівської окружної прокуратури подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а також клопотання про надання дозволу на затримання останнього.

04.11.2021 слідчим суддею винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та його затримання, було встановлено, що останній переховується від органів досудового розслідування за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, та просив його задовольнити.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021062340000010 від 15.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 239-1 ч.2 ст.240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, враховано, що під час проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та його затримання, було встановлено, що останній переховується від органів досудового розслідування за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею досліджено: витяг з ЄРДР, сформований 22.12.2021, копію повідомлення про підозру від 21.09.2021, копію протоколу про вручення повідомлення про підозру від 22.09.2021, копі листа від 27.09.2021, копію листа від 29.09.2021 за № 1144, копії рапортів від 04.10.2021, 27.10.2021, 01.11.2021, копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 02.11.2021, копію листа від 03.11.2021 за № 50-90-2832 вих21,копію ухвали суду від 04.11.2021, копію ухвали суду від 12.11.2021, копію рапорту від 22.12.2021, копію витягу реєстру за № 275715866 від 20.09.2021, копію витягу з реєстру від 08.11.2021, копію висновку експерта від 17.06.2021, копію висновку експерта від 16.09.2021

Враховуючи, що суду надано докази, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може перебувати в будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності, слідчий суддя дійшов висновку, що, з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1