Ухвала

від 24.12.2021 по справі 462/9335/21

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 462/9335/21

УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Житлово-будівельного кооперативу Оранта-54 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про визнання права власності на самочинну здійснену прибудову до квартири, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинну здійснену прибудову до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: позначені в технічному паспорті веранду № 5, площею 7,8 кв.м. та веранду № 6, площею 5,8 кв.м., з урахуванням яких загальна площа квартири складає 43,5 кв.м.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає зазначеним вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно змісту позовної заяви ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання права власності на самочинно здійснену прибудову до квартири АДРЕСА_2 .

Всупереч вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності не містить зазначення ціни позову.

Як встановлено в ході ознайомлення із матеріалами позовної заяви така містить суперечності, оскільки згідно тексту позовної заяви позивач помилково вказує, що є власником квартири АДРЕСА_3 , при цьому у прохальній частині позову просить визнати право власності на здійснену прибудову до кв. АДРЕСА_2 та до матеріалів справи долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.08.2019 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_2 , однак не долучено витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на даний час.

Також до матеріалів позову та до примірників позовної заяви для учасників справи долучено копії протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2021, однак такі не містять 2-ої сторінки, натомість наявна ксерокопія одразу двох 3-іх сторінок вказаного протоколу, що позбавляє суд можливості встановити зміст долученого позивачем документа.

Окрім того, виходячи із контексту ст. 375 ЦК України, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, позовна заява всупереч вимогам п. 5 ст. 177 ЦПК України не містить посилання на докази того, що здійснене позивачем самовільне будівництво є доцільним та можливим за наслідками інженерно-геологічних та інженерно-топографічних вишукувань, а також того, що звіт про проведення технічного обстеження пройшов погодження на відповідність самовільного будівництва, окрім відповідності державним будівельним нормам та стандартам, також санітарним та протипожежним вимогам.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Житлово-будівельного кооперативу Оранта-54 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про визнання права власності на самочинну здійснену прибудову до квартири про визнання права власності - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Гедз