Ухвала від 24.12.2021 по справі 127/29546/20

Справа № 127/29546/20

Провадження № 2/127/5131/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на нерухоме майно та поділ майна подружжя.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2021 року у даній справі забезпечено позов шляхом накладення арешту на :

- транспортний засіб NISSAN LEAF (2014 року випуску) Хетчбек - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб MAZDA-3 (2008 року випуску) Комбі - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м.;

- земельну ділянку кадастровий номер 0520681003:02:001:0060, площею 0,1003 га за адресою АДРЕСА_2 цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2021 року, затвердено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

24.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою суду від 02.02.2021 року. Клопотання мотивоване тим, що сторони дійшли згоди щодо поділу майна подружжя шляхом затвердження мирової угоди судом, заходи забезпечення позову відпали.

У зв`язку із викладеним, позивач звернулась з даною заявою до суду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд чи суддя за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Аналогічна норма містилася в процесуальних законах, які діяли на момент ухвалення основного та додаткових рішень (ст.154 ЦПК України 2004 року).

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 127/11029/18-ц, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2021 року у даній справі забезпечено позов шляхом накладення арешту на :

- транспортний засіб NISSAN LEAF (2014 року випуску) Хетчбек - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб MAZDA-3 (2008 року випуску) Комбі - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м.;

- земельну ділянку кадастровий номер 0520681003:02:001:0060, площею 0,1003 га за адресою АДРЕСА_2 цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2021 року, затвердено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Питання скасування вжитих заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України , суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2021 року у виді накладення арешту на:

- транспортний засіб NISSAN LEAF (2014 року випуску) Хетчбек - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб MAZDA-3 (2008 року випуску) Комбі - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 37,7 кв.м.;

- земельну ділянку кадастровий номер 0520681003:02:001:0060, площею 0,1003 га за адресою АДРЕСА_2 цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: