Ухвала

від 24.12.2021 по справі 511/986/21

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/986/21

Номер провадження: 1-кс/511/1028/21

24.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районногосуду ОдеськоїобластіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РВ-Лізинг», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить:

?скасувати арешт транспортного засобу «RENAULT LOGAN», д/з НОМЕР_1 ;

?безоплатно повернути ТОВ «РВ-Лізинг» (код ЄДРПОУ 34598425) транспортний засіб «RENAULT LOGAN», д/з НОМЕР_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання про скасування арешту майна, що надійшло на адресу суду не містить підпису ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РВ-Лізинг».

Верховний Суд в постанові від 03 серпня 2021 року по справі № 754/8132/19 зауважив, що власноручний підпис особи може відображати як прізвище, ім`я, по батькові особи у вигляді букв, так і бути у вигляді умовних письмових знаків, спеціально вироблених штрихів, які в ніякій мірі не відтворюють ані прізвища такої особи, ані її ім`я та по батькові. Проте, у будь-якому випадку такий підпис має безпосередньо наноситись особою на документ, визначати особистість його виконавця та підтверджувати викладену інформацію.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути вказане клопотання.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РВ-Лізинг», про скасування арешту майна повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1