Ухвала

від 22.12.2021 по справі 520/1586/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2021 р.Справа № 520/1586/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 по справі № 520/1586/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 1 644 892,70 грн. в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "Зміївський машинобудівний завод", код ЄДРПОУ 25189895, податкова адреса: вул. 50 років Комсомолу, буд. 115, м. Зміїв, Зміївський район, Харківська область, 63400, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу .

На зазначене рішення ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" подано апеляційну скаргу.

21.12.2021 року від представника відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання , в якому просить зупинити провадження у справі №520/1586/2020 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/11335/2020.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що зупинення провадження у справі №520/1586/2020 зумовлено тим, що сума боргу , яку просить стягнути податковий орган та є предметом розгляду вказаної справи, виникла на підставі податкових повідомлень-рішень , питання законності/незаконності яких є предметом судового розгляду по іншій справі № 520/11335/2020.

Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Клопотання розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, зупинення провадження з підстав, передбачених вищезазначеною правовою нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду справи №520/11335/2020, на яку вказує представник відповідач у клопотанні, є оскарження дій Головного управління ДПС у Харківській області з приводу неврахування уточнюючого розрахунку до декларації з плати за землю за №9107573468 від 09.06.2017р., що підтверджується квитанцією ДФС про прийняття документу №2 від 09.06.2017 року, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю Зміївський машинобувний завод (ідентифікаційний код - 25189895); зобов`язання врахувати уточнюючий розрахунок до декларації з плати за землю за №9107573468 від 09.06.2017р. та відповідно відобразити його в інтегрованій картці платника позивача; визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2017р. №0044101210, яким нараховано штраф у розмірі 42105,34грн.; від 21.12.2017р. №0106201210, яким нараховано штраф у розмірі 45853,83грн.; від 15.05.2018р. №0076271210, яким нараховано штраф у розмірі 33993,04грн.; від 28.09.2018р.у №0155511210, яким нараховано штраф у розмірі 3798,50грн.; від 30.11.2018р. №0194771210, яким нараховано штраф у розмірі 4135,04грн.; від 30.01.2019р. №0002295305, яким нараховано штраф у розмірі 15002,85грн.; від 18.06.2019р. №0017425305, яким нараховано штраф у розмірі 10993,60грн.; від 10.09.2019р. за №0024035305, яким нараховано штраф у розмірі 220412,15грн, що є предметом стягнення по даній справі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року по справі № 520/11335/2020 залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування правових актів індивідуальної дії, спонукання до вчинення дій.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 1412.2021 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11335/2020.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.14.2021 року у справі №520/11335/2020 на теперішній час не набрало законної сили.

За таких обставин, розгляд справи №520/1586/2020 до набрання законної сили рішенням у справі №520/11335/20 є неможливим.

Враховуючи те, що результати розгляду справи №520/11335/2020 мають безпосереднє значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для стягнення податкового боргу у даній справі, з метою забезпечення додержання вимог ч.3 ст.2 КАС України, повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів вважає, що є підстави для зупинення провадження по справі, передбачені п.3 ч.1 ст.236 КАС України, а тому клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження у справі підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/1586/2020 до набрання законної сили рішення по справі № 520/11335/2020.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г. Судді (підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 24.12.2021.