Постанова

від 30.11.2023 по справі 520/1586/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р.Справа № 520/1586/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Шаповал В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2020, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., м. Харків, повний текст складено 07.05.23 року по справі № 520/1586/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти у розмірі 1 644 892,70 грн. в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "Зміївський машинобудівний завод", код ЄДРПОУ 25189895, податкова адреса: вул. 50 років Комсомолу, буд. 115, м. Зміїв, Зміївський район, Харківська область, 63400, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 р.адміністративний позов задоволено. Стягнуто до державного бюджету з Приватного акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" податковий борг в загальній сумі 1 128 454,59 коп. з усіх відкритих розрахункових рахунків.

ТОВ "Зміївський машинобудівний завод", не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає , що рішення суду прийнято без урахування всіх обставин справи , без дослідження доказів у справі , з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує , що суми , які заявлені в позові сплачені в повному обсязі , що підтверджується доказами сплати , які надані до суду першої інстанції. Посилаючись на обставини та обгрунтування , викладені в апеляційній скарзі , просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 р., прийняти нове рішення , яким в задоволенні позову відмовити.

Головне управління ДПС у Харківській області подало до суду відзив, вважає доводи апеляційної скарги помилковими , рішення суду першої інстанції правомірним та обґрунтованим. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги , рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2020 р. залишити без змін.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, додаткових пояснень та доказів, акт звірки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" зареєстровано в якості суб`єкта господарювання - юридичної особи та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємств та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 25489895.

Підприємство перебуває на податковому обліку в Центральному управлінні ГУ ДПС у Харківській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" має заборгованість зі сплати податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб в загальному розмірі 1 644 892,70 грн., яка складається з: основний платіж у розмірі 668560,60 за наступні періоди платіж за червень 2017 року з терміном сплати 30.07.2017 року на суму 58018,16 грн. на підставі податкової декларації з плати за землю №9024378380 від 20.02.2017 року (платіж на суму 90081,54 грн., однак враховуючи часткову сплату у розмірі 32063,38 грн. до стягнення 58018,16 грн.) платіж за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року на загальну суму540489,24 грн. на підставі податкової декларації з плати за землю №9017302769 від 12.02.2018 року за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року на загальну суму 35918,88 грн., на підставі податкової декларації з плати за землю №90212288788 від 14.02.2019 року за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року на загальну суму 35918,88 грн., штрафні санкції у розмірі 376294,35 грн., які складаються з: 42105,34 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення № 0044101210 від 08.09.2017 року; 45853,83 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення №0106201210 від 21.12.2017 року; 33993,04 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення №0076271210 від 15.05.2018 року; 3798,50 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення №0155511210 від 28.09.2018 року; 4135,04 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення №0194771210 від 30.11.2018 року; 15002,85 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення №0002295305 від 30.01.2019 року; 10993,60 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення №0017425305 від 18.06.2019 року; 220412,15 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення №00240035305 від 10.09.2019 року та пені нарахованої згідно ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань у загальному розмірі 600037,75 грн.

Задовольняючи позовні вимоги та присуджуючи до стягнення з Приватного акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" податковий борг в загальній сумі 1 128 454,59 грн , суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до облікової картки, розрахунку суми податкового боргу податковий борг добровільно ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" не сплачений та на момент розгляду справи складає 1644892,70 грн., на час розгляду справи доказів сплати вказаної суми боргу відповідачем у добровільному порядку матеріали справи не містять.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки стягуючи податковий борг в загальній сумі 1 128 454,59 грн , суд першої інстанції , враховуючи заявлену в позові суму, не обґрунтував суму податкового боргу , яку присудив до стягнення, не обґрунтував обставини, які визнані законом підставамистягнення податкового боргув судовому порядку та які є предметом доказування у цій справі, залишились без належного дослідження та оцінки судом першої інстанції.

Згідно до стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК Україниподатковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктами 20.1.19, 20.1.34 п. 20 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів.

Відповідно до вимог п. 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податкуфізичної особи.Стягнення податкового боргуза рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У межах даної справи предметом доказування є: обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку;встановлення факту її сплати в добровільному порядкуабо встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодостягнення податкового боргуна підставі та в черговості, встановлених ПК України тощо (постанова Верховного Суду від 18 квітня 2019 року по справі № 813/2092/15).

Апеляційний суд наголошує, що у справах простягнення податкового боргу,під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом простягнення податкового боргу,але і ті,які існують на час ухвалення судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу, що за змістом частини четвертої статті 9 КАС України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.

Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи, закріплений частиною першою статті 90 КАС України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 ст. 73 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків (ст. 72 КАС України). Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати з власної ініціативи (частина третя ст. 77 КАС України).

Так, з позовної заяви вбачається , що Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" на момент подання позову має заборгованість зі сплати податкових зобов`язань з орендної плати за землю з юридичних осіб в загальному розмірі 1 644 892,70 грн., яка складається з: основний платіж у розмірі 668560,60 за наступні періоди платіж за червень 2017 року з терміном сплати 30.07.2017 року на суму 58018,16 грн. на підставі податкової декларації з плати за землю №9024378380 від 20.02.2017 року (платіж на суму 90081,54 грн., однак враховуючи часткову сплату у розмірі 32063,38 грн. до стягнення 58018,16 грн.) платіж за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року на загальну суму540489,24 грн. на підставі податкової декларації з плати за землю №9017302769 від 12.02.2018 року за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року на загальну суму 35918,88 грн., на підставі податкової декларації з плати за землю №90212288788 від 14.02.2019 року за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року на загальну суму 35918,88 грн., штрафні санкції у розмірі 376294,35 грн., які складаються з: 42105,34 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення №0044101210 від 08.09.2017 року; 45853,83 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення №0106201210 від 21.12.2017 року; 33993,04 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення №0076271210 від 15.05.2018 року; 3798,50 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення №0155511210 від 28.09.2018 року; 4135,04 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення №0194771210 від 30.11.2018 року; 15002,85 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення №0002295305 від 30.01.2019 року; 10993,60 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення №0017425305 від 18.06.2019 року; 220412,15 грн. нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення №00240035305 від 10.09.2019 року та пені нарахованої згідно ст.. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань у загальному розмірі 600037,75 грн.

ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції наполягає на сплаті зазначених сум податкового боргу , в підтвердження чого надав до матеріалів справи докази сплати, що спростовує доводи позивача про наявність податкового боргу.

19.05.2021 представник ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій просив суд зупинити провадження по справі до 23.06.2021 для вирішення питання щодо врегулювання спору мирним шляхом .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 р.зупинено провадження у справі №520/1586/2020 за апеляційною скаргою ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року до 23.06.2021 для вирішення питання щодо врегулювання спору мирним шляхом. Призначено наступне судове засідання на 23.06.2021 о 15:00.

21.12.2021 року від представника відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання , в якому просить зупинити провадження у справі №520/1586/2020 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/11335/2020.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що зупинення провадження у справі №520/1586/2020 зумовлено тим, що сума боргу , яку просить стягнути податковий орган та є предметом розгляду вказаної справи, виникла на підставі податкових повідомлень-рішень , питання законності/незаконності яких є предметом судового розгляду по іншій справі № 520/11335/2020.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 р. зупинено провадження у справі № 520/1586/2020 до набрання законної сили рішення по справі № 520/11335/2020.

Приймаючи таку ухвалу , судом апеляційної інстанції встановлено , що предметом розгляду справи №520/11335/2020, на яку вказує представник відповідач у клопотанні, є оскарження дій Головного управління ДПС у Харківській області з приводу неврахування уточнюючого розрахунку до декларації з плати за землю за №9107573468 від 09.06.2017р., що підтверджується квитанцією ДФС про прийняття документу №2 від 09.06.2017 року, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» (ідентифікаційний код - 25189895); зобов`язання врахувати уточнюючий розрахунок до декларації з плати за землю за №9107573468 від 09.06.2017р. та відповідно відобразити його в інтегрованій картці платника позивача; визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2017р. №0044101210, яким нараховано штраф у розмірі 42105,34грн.; від 21.12.2017р. №0106201210, яким нараховано штраф у розмірі 45853,83грн.; від 15.05.2018р. №0076271210, яким нараховано штраф у розмірі 33993,04грн.; від 28.09.2018р.у №0155511210, яким нараховано штраф у розмірі 3798,50грн.; від 30.11.2018р. №0194771210, яким нараховано штраф у розмірі 4135,04грн.; від 30.01.2019р. №0002295305, яким нараховано штраф у розмірі 15002,85грн.; від 18.06.2019р. №0017425305, яким нараховано штраф у розмірі 10993,60грн.; від 10.09.2019р. за №0024035305, яким нараховано штраф у розмірі 220412,15грн, що є предметом стягнення по даній справі.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №520/11335/2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 по справі № 520/11335/2020 скасовано в частині відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 08.09.2017р. №0044101210 про нарахування штрафу в розмірі 42105,34 грн., від 21.12.2017р. №0106201210 про нарахування штрафу в розмірі 45853,83 грн., від 15.05.2018р. №0076271210 про нарахування штрафу в розмірі 33993,04 грн. Прийнято постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод» задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 08.09.2017р. №0044101210 про нарахування штрафу в розмірі 42105,34 грн., від 21.12.2017р. №0106201210 про нарахування штрафу в розмірі 45853,83 грн., від 15.05.2018р. №0076271210 про нарахування штрафу в розмірі 33993,04 грн. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 по справі №520/11335/2020 - залишено без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 р. поновлено провадження у справі № 520/1586/2020 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.05.2023 року о 11:00.

05.06.2023 Головне управління ДПС у Харківській області подало до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування заяви вказує , що до суду було заявлено заборгованість зі сплати податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 644 892,70 грн, яка складається з:

- основний платіж у розмірі загальному розмірі 668 560,60 грн;

- штрафні санкції у розмірі загальному розмірі 376 294,35 грн;

- пеня нарахованої згідно ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань у загальному розмірі 600 037,75 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі № 520/11335/2020 апеляційну скаргу ТОВ «Зміївський машинобудівний завод» задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 к справі № 520/1 1335/2020 скасовано в частині відмови в задоволенні позову ТОВ «Зміївський машинобудівний завод» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень від 08.09.2017 № 0044101210 про нарахування штрафу в розмірі 42 105,34 грн, від 21.12.2017 № 0106201210 про нарахування штрафу в розмірі 45853,83 грн, від 15.05.2018 № 0076271210 про нарахування штрафу в розмірі 33 993,04 грн.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Зміївський машинобудівний завод» задовольнити. Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.09.2017 № 0044101210 про нарахування штрафу в розмірі 42105,34 грн, від 21.12.2017 № 0106201210 про нарахування штрафу в розмірі 45 853,83 грн, від 15.05.2018 № 0076271210 про нарахування штрафу в розмірі 33 993,04 грн.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі № 520/11335/2020 залишено без змін.

На виконання протокольної ухвали апеляційного суду, якою витребувано у ГУ ДПС пояснення з приводу виконання судового рішення у справі № 520/11335/2020, повідомляє, що сума боргу в уточненому розрахунку, відкоригована з урахуванням рішень суду у справі № 520/11335/2020, а саме враховано уточнюючий розрахунок до декларації з плати за землю за № 9107573468 від 09.06.2017 та скасовані суми податкових повідомлень-рішень від 08.09.2017 № 0044101210 про нарахування штрафу в розмірі 42105,34 грн, від 21.12.2017 № 0106201210 про нарахування штрафу в розмірі 45853,83 грн, від 15.05.2018 № 0076271210 про нарахування штрафу в розмірі 33993,04 грн.

На даний час, у відповідача в межах первинно заявленої суми позову, з урахуванням рішень суду у справі № 520/11335/2020, залишок , податкового боргу складає 347 711,05 гривень, з них податкові зобов`язання - 93 368,91 гривень та штрафні санкції - 254 342,14 грн.

Детальний розрахунок суми боргу у розмірі 347 711,05 гривень та копії інтегрованих карток платника податків надаються.

Враховуючи наведене , просить зменшити заявлену суму адміністративного позову та стягнути до бюджету України кошти у розмірі 347 711,05 грн в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод», код ЄДРПОУ 25189895, податкова адреса: вул.,50 років Комсомолу, буд. 115, м. Зміїв, Зміївський район, Харківська область, 63400, з усіх відкритих розрахункових рахунків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" подало до суду пояснення щодо зменшення розміру позовних вимог та вказує , що така сума заборгованості сплачена в повному обсязі.

07.06.2023 представник ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" та представник Головного управління ДПС у Харківській області звернулися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій просять суд зупинити провадження по справі для проведення звірки суми заборгованості , яка заявлена у позові.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 р зупинено провадження у справі №520/1586/2020 за апеляційною скаргою ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року для проведення звірки суми заборгованості , яка заявлена у позові.

20.11.2023 на адресу суду надійшов лист Головного управління ДПС у Харківській області, в якому повідомило про проведення звірки суми заборгованості, яка заявлена у позові та надало копію відповідного акту звірки заборгованості від 10.11.2023, який підписано сторонами.

Так, колегія суддів , дослідивши акт звірки заборгованості від 10.11.2023, встановила , що сума податкового боргу ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" складається із :

- заборгованість зі сплати податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб (основний платіж) в загальному розмірі 28346,13 гривень;

- штрафні санкції у загальному розмірі 231405,75 грн ( податкове повідомлення-рішення № 0017425305 від 18.06.2019 штрафна санкція у розмірі 10993,60 та податкове повідомлення-рішення № 0024035305 від 10.09.2019 штрафна санкція у розмірі 220412,15 грн).

Із сумою заборгованості зі сплати податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб (основний платіж) в загальному розмірі 28346,13 грн ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" погоджується , що підтверджено актом звірки заборгованості від 10.11.2023.

Відповідно до положень ч.1 ст.78 КАСУкраїни обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Тобто , колегія суддів дійшла висновку , що сума заборгованості ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" зі сплати податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб (основний платіж) в загальному розмірі 28346,13 грн є узгодженою , такою , що підлягає сплаті , але на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції не сплачена відповідачем , тому підлягає стягненню до бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод».

При цьому, з акту звірки заборгованості від 10.11.2023, вбачається розбіжність суми між даними податкового органу та підприємства , а саме за податковим повідомленням-рішенням № 0024035305 від 10.09.2019 податковий орган визначив суму до стягнення в розмірі 220412,15 грн , а за даними підприємства - 198318,26 грн.

Згідно пояснень Головного управління ДПС у Харківській області від 28.11.2023 з переліку підстав нарахування боргу вбачається, що за даними ГУ ДПС , за боржником рахується сума боргу зі штрафних санкцій у розмірі 220 412,15 грн, що нараховані за податковим повідомленням-рішенням від 10.09.2019 № 0024035305. Водночас, боржник наполягає, що за вказаним податковим повідомленням-рішенням від 10.09.2019 № 0024035305 правильною суму штрафних санкцій є 198 318,26 грн. Жодні інші розбіжності відсутні.

Згідно пояснень ТОВ «Зміївський машинобудівний завод» розбіжність суми між даними податкового органу та підприємства за податковим повідомленням-рішенням № 0024035305 від 10.09.2019 полягає у тому, що податковий орган визначив суму до стягнення в розмірі 220412,15 зі штрафними санкціями, що нараховані у зв`язку із тим, що останній прийняв уточнюючу декларацію у якості погашення заборгованості. Таким чином, сума визначена ТОВ «Зміївський машинобудівний завод» в акті звірки заборгованості від 10.11.2023 у розмірі - 198318,26 грн. не враховує штрафні санкції податкового органу нараховані протиправно.

Щодо наявної розбіжності між сумою податкового боргу за даними ГУ ДПС у розмірі 259 751,88 грн та сумою податкового боргу за даними боржника у розмірі 237 657,99 грн колегією суддів встановлено наступне.

Так, за даними ГУ ДПС за боржником рахується сума боргу з штрафних санкцій у розмірі 220 412,15 грн згідно податкового повідомленням-рішенням від 10.09.2019 № 0024035305.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 10.09.2019 № 0024035305 на суму штрафних санкцій у розмірі 220 412,15 грн було оскаржено ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" в межах судової справи № 520/11335/2020.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі № 520/11335/2020 апеляційну скаргу ТОВ «Зміївський машинобудівний завод» задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі № 520/1 1335/2020 скасовано в частині відмови в задоволенні позову ТОВ «Зміївський машинобудівний завод» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень від 08.09.2017 № 0044101210 про нарахування штрафув розмірі 42105,34 грн, від 21.12.2017 № 0106201210 про нарахування штрафу в розмірі 45853,83 грн, від 15.05.2018 № 0076271210 про нарахування штрафу в розмірі 33 993,04 грн.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Зміївський машинобудівний завод» задовольнити. Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.09.2017 № 0044101210 про нарахування штраф у в розмірі 42105,34 грн, від 21.12.2017 № 0106201210 про нарахування штраф у в розмірі 45 853,83 грн, від 15.05.2018 № 0076271210 про нарахування штрафу в розмірі 33 993,04 грн.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі № 520/11335/2020 залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі № 520/11335/2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог , зокрема, про визнання протиправними та скасування податкове повідомлення-рішення від 10.09.2019 № 0024035305 на суму штрафних санкцій у розмірі 220 412,15 грн, колегія суддів дійшла висновку, що контролюючим органом правомірно було застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, оскільки затримка сплати зобов`язань складала більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання , та погодилася з висновком суду першої інстанції про законність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 10.09.2019 № 0024035305.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили16.03.2023.

Відповідно до п.4 статті78 КАСУкраїни, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто , при вирішенні справи № 520/11335/2020 судом встановлено , що нарахування штрафної санкції саме у розмірі 220 412,15 грн за податковим повідомленням-рішенням від 10.09.2019 № 0024035305 є правомірними та узгодженими.

Крім того , питання правильності нарахування податкових зобов`язань та правомірності податкових повідомлень-рішень не є предметом спору в цій справі , тому апеляційний суд не надає оцінку правомірності податковому повідомленню-рішенню , на підставі якого виник податковий борг , тому доводи товариства щодо незгоди саме з розміром штрафної санкції згідно податкового повідомленням-рішенням від 10.09.2019 № 0024035305 до уваги колегією суддів не приймаються.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку , що сума заборгованості ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" зі сплати штрафних санкцій в загальному розмірі 231405,75 грн , яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № 0017425305 від 18.06.2019 (штрафна санкція у розмірі 10993,60 грн) та № 0024035305 від 10.09.2019 (штрафна санкція у розмірі 220412,15 грн) є узгодженою , такою , що підлягає сплаті , але на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції не сплачена відповідачем , тому підлягає стягненню до бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміївський машинобудівний завод».

Таким чином, посилання суду першої інстанції, що станом на день розгляду справи відповідачем суму заборгованості не погашено, за умови невжиття судом першої інстанції заходів для встановлення таких відомостей (пропозиції сторонам їх надати), свідчить про порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин цієї справи, оскільки в межах цієї справи істотне значення має дотриманням відповідних умов, встановлених ПК України, як обов`язкової передумови длястягнення податкового боргув судовому порядку.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Суд, у цій справі, також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (п. 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом апеляційної інстанції були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції допущено неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 по справі № 520/1586/2020 скасувати.

Прийняти нове судове рішення , яким позов задовольнити частково.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 259751,88 грн. в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ "Зміївський машинобудівний завод" ( код ЄДРПОУ 25189895, податкова адреса: вул. 50 років Комсомолу, буд. 115, м. Зміїв, Зміївський район, Харківська область, 63400) з усіх відкритих розрахункових рахунків.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. ПодобайлоСудді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош О.М. Мінаєва Повний текст постанови складено 05.12.2023 року