Ухвала

від 23.12.2021 по справі 645/7078/21

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/7078/21

Провадження №1-кс/645/1946/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Харкові клопотанняпрокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківського району Харківської області, яка має вищу освіту, не одружена, працює на посаді начальника КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, де зазначила, що 06.09.2021 Немишлянською окружною прокуратурою міста Харкова розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021222020000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працюючи на посаді начальника КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації», наділеною організаційно-розпорядчими функціями службової особи, згідно її посадової інструкції (функціональних обов`язків) в якості начальника комунального підприємства, 03.09.2021 близько 10 год. 00 хв., знаходячись в своєму службовому кабінеті приміщення КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації», що розташоване за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 24/1, Харківського району, Харківської області, за попередньою домовленістю зустрілась зі своєю знайомою ОСОБА_6 , яка є фізичною особою - підприємцем, та в ході розмови висловила останній вимогу про отримання нею неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США та 4000 грн., за безперешкодне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на земельну ділянку № НОМЕР_1 , квартал № 8, яка знаходиться на території садового товариства «50 років Жовтня», що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 79.

У подальшому ОСОБА_5 14.09.2021 близько 16 год. 15 хв., знаходячись у особистому автомобілі ОСОБА_6 , який перебував на території парковки супермаркету «КЛАСС», що розташований адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США та 4000 грн., за вчинення раніше обумовлених між ними дій з боку ОСОБА_5 , а саме за безперешкодне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Після чого, ОСОБА_5 25.10.2021 близько 15 год. 00 хв., за попередньою домовленістю, знаходячись в особистому автомобілі ОСОБА_6 , який перебував на території парковки супермаркету «КЛАСС», що розташований адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А, знову зустрілась із ОСОБА_6 та в ході розмови ОСОБА_5 знову висловила останній вимогу про отримання нею неправомірної вигоди, у вигляді додаткових грошових коштів у розмірі 2000

доларів США та 3500 грн., за остаточне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на вказану раніше земельну ділянку. При цьому ОСОБА_5 завірила ОСОБА_6 , що без надання грошових коштів виготовлення технічних та правовстановлюючих документів не є можливим.

Далі ОСОБА_5 27.10.2021 близько 16 год. 10 хв., знаходячись у особистому автомобілі ОСОБА_6 , який перебував поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , черговий раз одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США та 3500 грн., за вчинення раніше обумовлених між ними дій з боку ОСОБА_5 , а саме за остаточне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку. Після чого ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди та 28.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину.

Обгрунтованість даної підозри підтверджується заявою ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтвердили вище зазначені обставини, а саме факт вимагання та отримання неправомірної вигоди з боку службової особи підозрюваної ОСОБА_5 , рапортами працівників УСР ДСР НПУ в Харківській області, протоколом затримання ОСОБА_5 на місці вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого у останньої вилучено отриману частину отриманої нею неправомірної вигоди та інші речові докази, що підтверджують факт вимагання та отримання грошових коштів, протоколами обшуку від 27.10.2021 та 28.10.2021, під час проведення яких вилучено предмети даного злочину, які мають доказове значення у справі, протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 14.09.2021, які в подальшому в ході проведення ряду негласних слідчих розшукових дій, отримала підозрювана ОСОБА_5 , протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину, без затримання особи стосовно підозрюваної ОСОБА_5 від 14.09.2021, з додатками у вигляді відеозаписів проведення даних слідчих дій, протоколами огляду речей від 27.10.2021 та 28.10.2021, що були вилучені під час проведення обшуків, а саме зошита з особистими записами ОСОБА_5 , грошових коштів в сумі 2000 доларів США та 3500 грн, мобільного телефону ОСОБА_5 та документів щодо призначення та здійснення функцій начальника КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 , а також вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження в їх загальній сукупності.

Прокурор зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України у даному випадку маються наступні ризики, а саме:

- підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому провадженні, які надали свідчення, що в повному обсязі підтверджують вину підозрюваного, а також експертів, які будуть проводити відповідні судові експертизи, а тому у разі не обрання даної міри запобіжного заходу підозрювана може мати можливість незаконно вплинути на останніх з метою зміни їх свідчень, наданих на стадії досудового розслідування, із врахуванням того, що підозрювана ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 між собою раніше знайомі, та у останньої мається необхідність у виготовленні технічних документів на земельну ділянку (будинок), що входить до компетенції та можливостей підозрюваної, яка працює по теперішній час на відповідній посаді, що призводить до збільшення можливості ризику впливу ОСОБА_5 на свідка ОСОБА_6 шляхом застосування начальником КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 своїх адміністративно-розпорядчих функцій, свого впливу наданого їй як службовій особі керівного складу в порядку репресії до свідка ОСОБА_6 та інших осіб, які надали свідчення стосовно вини підозрюваної, з метою схилити їй до зміни наданих ними раніше свідчень. Також на даний час досудове розслідування за даним фактом триває, а тому є необхідність у проведенні ряду судових експертиз, для проведення яких будуть залучатись відповідні судові експерти, а тому підозрювана ОСОБА_5 може мати можливість незаконно

вплинути на експертів, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

- підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому маються достатні підстави вважати, що підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування, тим самим намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин, при цьому наявність даних факторів в сукупності може сприяти вчиненню нових злочинів.

- підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування не завершено, заплановано проведення ряду гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення місцезнаходження та вилучення предметів і оригіналів документів, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, в тому числі частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США та 4000 грн., які підозрювана отримала від ОСОБА_6 14.09.2021 в ході проведення контролю за вчиненням злочину, оскільки місцезнаходження даних речових доказів по теперішній час не встановлено.

- підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується фактом притягнення останньої до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 368 КК України, що віднесений до категорії тяжких злочинів, а також фактом того, що згідно довідки «АРМОР» підозрювану ОСОБА_5 23.05.2013 працівниками СДСБЕЗ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області було викрито на вчиненні аналогічного злочину та вилучено у останньої неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США, однак інформація про притягнення до кримінальної відповідальності та направлення даної справи до суду дивним чином відсутня. Крім того стосовно останньої неодноразово відкривались кримінальні провадження у сфері службової діяльності щодо вимагання грошових коштів та зловживання своїм службовим становищем з боку ОСОБА_5 . Також остання притягалась до адміністративної відповідальності, що в сукупності свідчить про суспільну небезпечність підозрюваної та відсутність переконань направлених на дотримання законів України, що супроводжується їх ігноруванням з боку останньої.

02.11.2021 на підставі ухвали слідчого суді Фрунзенського районного суду м.Харкова підозрювану ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації» в межах строку досудового розслідування , тобто до 28.12.2021.

22.12.2021 прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021222020000154 від 06.09.2021 до трьох місяців, а саме до 28 січня 2022 року.

Враховуючи, що строки відсторонення від посади спливають, проте на теперішній час існують обґрунтовані підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації», оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для припинення та запобігання протиправної поведінки підозрюваної, яка, перебуваючи на даній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, може незаконними засобами впливати на свідків у даному провадженні, а також може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим прокурор просить про продовжити відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади начальника КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації», в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2022 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації», вважає недоведеними ризики, на які посилався прокурор .

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора, підтримала позицію захисника.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно дост.158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченомустаттею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 була затримана 27.10.2021 р. в порядку ст.208КПКУкраїни та 28.10.2021 р. їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.11.2021 р. відсторонено ОСОБА_5 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації», в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2021 року.

Постановою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 від 22.12.2021 р. строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 28 січня 2022 року.

Слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи прокурора про те, що підозрювана ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації», матиме доступ до документів, які можуть становити інтерес для досудового розслідування та бути доказами у даному кримінальному провадженні, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, може незаконними засобами впливати на свідків у даному провадженні, а також може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані обставини продовжують існувати, досудове розслідування триває, а тому суд вважає наявними підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади, оскільки такий захід є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

Оскільки прокурор довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.1131,132, 154, 156-157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

Ух ва ли в:

Клопотання прокурора про продовженнястроку відстороненнявід посади задовільнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації», в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1