Ухвала

від 18.01.2022 по справі 645/7078/21

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/7078/21

Провадження № 1-кс/645/94/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника СВ відділу поліції№2Харківського районногоуправління поліції №2 Головногоуправління Національноїполіції вХарківській області- капітана поліції ОСОБА_3 ,

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_4 ,

розглянувши узакритому судовомузасіданні узалі судув м.Харкові клопотаннязаступника начальника СВ відділу поліції №2Харківського районногоуправління поліції №2 Головногоуправління Національноїполіції вХарківській областікапітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222020000154від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальникаСВ відділу поліції№2Харківського районногоуправління поліції №2 Головногоуправління Національноїполіції вХарківській областікапітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУПН в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУПН в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 на проведення обшуку за місцем проживання та здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні предметів злочину, а саме: ескізні наміри забудови земельної ділянки за даною адресою з планами та схемами розташування будівель та споруд на 11 арк. та оригінал відповіді Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на звернення ОСОБА_8 за № Н-5-599/0/333-19.01.01-12 від 20.06.2019 на 2 арк., які можуть знаходитися в будинку за вищевказаною адресою.

На обґрунтування клопотання зазначалося, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021222020000154 від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 ,будучи службовою особою, працюючи на посаді начальника КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації», будучи наділеною організаційно-розпорядчими функціями службової особи, згідно її посадової інструкції (функціональних обов`язків) в якості начальника комунального підприємства, 03.09.2021 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись в своєму службовому кабінеті приміщення КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації», що розташоване за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 24/1, Харківського району, Харківської області, за попередньою домовленістю зустрілась зі своєю знайомою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є фізичною особою - підприємцем, та в ході розмови висловила останній вимогу про отримання нею неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США та 4000 грн., за безперешкодне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на земельну ділянку № НОМЕР_1 , квартал № НОМЕР_2 , яка знаходиться на території садового товариства «50 років Жовтня», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 79.

В подальшому ОСОБА_9 , 14.09.2021 року приблизно о 16 год. 15 хв.,знаходячись у особистомуавтомобілі ОСОБА_10 ,який перебувавна територіїпарковки супермаркету«КЛАСС»,що розташованийадресою:м.Харків,вул.Дудинської, буд.1-А,одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США та 4000 грн., за вчинення раніше обумовлених між ними дій з боку ОСОБА_9 , а саме за безперешкодне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Після чого, ОСОБА_9 25.10.2021 року, приблизно 15 год. 00 хв., за попередньою домовленістю, знаходячись в особистому автомобілі ОСОБА_10 , який перебував на території парковки супермаркету «КЛАСС», що розташований адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А, знову зустрілась із ОСОБА_10 та в ході розмови ОСОБА_9 знову висловила останній вимогу про отримання нею неправомірної вигоди, у вигляді додаткових грошових коштів у розмірі 2000 доларів США та 3500 грн., за остаточне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на вказану раніше земельну ділянку. При цьому ОСОБА_9 завірила ОСОБА_10 , що без надання грошових коштів виготовлення технічних та правовстановлюючих документів не є можливим.

Далі ОСОБА_9 27.10.2021року,приблизно о16год.10хв.,знаходячись вособистому автомобілі ОСОБА_10 ,який перебувавпоблизу домоволодінняза адресою: АДРЕСА_2 ,черговий разодержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США та 3500 грн., за вчинення раніше обумовлених між ними дій з боку ОСОБА_9 , а саме за остаточне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку. Після чого ОСОБА_9 було затримано працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що 03.09.2021 року о 10:00 год. вона за попередньою домовленістю з підозрюваною ОСОБА_9 , приїхала до останньої та в ході розмови, що відбувалась в службовому кабінеті ОСОБА_9 , що знаходиться в приміщенні КП «Люботинське БТІ», яке розташоване за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 24/1, ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_10 оригінали документів на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , а саме: ескізні наміри забудови земельної ділянки за даною адресою з планами та схемами розташування будівель та споруд на 11 арк. та оригінал відповіді Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на звернення ОСОБА_8 за № Н-5-599/0/333-19.01.01-12 від 20.06.2019 на 2 арк. та з того часу ОСОБА_9 вказані документи ОСОБА_10 не повернула.

На теперішній час місцезнаходження даних оригіналів документів не встановлено, підозрювана ОСОБА_9 відмовилась від дачі будь-яких показань стосовно себе, в порядку ст. 63 Конституції України, щодо документів нічого не пояснює, таким чином відмовившись від сприяння органам досудового розслідування. Проведеними обшуками за місцем проживання та роботи ОСОБА_9 не було виявлено документів ОСОБА_10 , які остання передавала ОСОБА_9 .

Також було встановлено, що ОСОБА_9 передала отримані нею оригінали документів для здійснення оцінки земельної ділянки своїй знайомій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована як фізична особа-підприємець та згідно Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується допитом в якості свідка ОСОБА_10 та інформацією оператору мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних з`єднань перед затриманням підозрюваної ОСОБА_9 , за абонентським № НОМЕР_3 стосовно з`єднань з абонентським № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , що відбувалось в присутності свідка ОСОБА_10 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 в відмовилась від дачі будь-яких показань стосовно себе, в порядку ст. 63 Конституції України, щодо документів нічого пояснити не змогла. В зв`язку з чим маються об`єктивні дані вважати, що оригінали документів на будинок за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , знаходяться за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 294990267 від 17.01.2022 року, домоволодіння, що розташоване за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є матір`ю ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи показання свідків, а також наявні в органу досудового розслідування сукупність даних, маються достатні підстави вважати, що у будинку за місцем проживання та здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 , за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів, які підозрювана ОСОБА_9 передала ОСОБА_6 , а саме ескізні наміри забудови земельної ділянки за даною адресою з планами та схемами розташування будівель та споруд на 11 арк. та оригінал відповіді Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на звернення ОСОБА_8 за № Н-5-599/0/333-19.01.01-12 від 20.06.2019 року на 2 арк., що мають значення для проведення подальшого досудового розслідування кримінального правопорушення в якості речових доказів.

Таким чином, слідчий вважає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, а також відшукування предмету кримінального правопорушення і встановлення осіб причетних до його вчинення, необхідно провести обшук в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4202122020000154 від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом того, що ОСОБА_9 будучи службовою особою, працюючи на посаді начальника КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації», будучи наділеною організаційно-розпорядчими функціями службової особи, згідно її посадової інструкції (функціональних обов`язків) в якості начальника комунального підприємства, 03.09.2021 близько 10 год. 00 хв., знаходячись в своєму службовому кабінеті приміщення КП «Люботинське бюро технічної інвентаризації», що розташоване за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 24/1, Харківського району, Харківської області, за попередньою домовленістю зустрілась зі своєю знайомою ОСОБА_10 , яка є фізичною особою - підприємцем, та в ході розмови висловила останній вимогу про отримання нею неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США та 4000 грн., за безперешкодне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на земельну ділянку № НОМЕР_1 , квартал № НОМЕР_2 , яка знаходиться на території садового товариства «50 років Жовтня», що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, буд. 79. В подальшому ОСОБА_9 , 14.09.2021 близько 16 год. 15 хв., знаходячись у особистому автомобілі ОСОБА_10 , який перебував на території парковки супермаркету «КЛАСС», що розташований адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США та 4000 грн., за вчинення раніше обумовлених між ними дій з боку ОСОБА_9 , а саме за безперешкодне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Після чого, ОСОБА_9 25.10.2021 близько 15 год. 00 хв., за попередньою домовленістю, знаходячись в особистому автомобілі ОСОБА_10 , який перебував на території парковки супермаркету «КЛАСС», що розташований адресою: м. Харків, вул. Дудинська, буд. 1-А, знову зустрілась із ОСОБА_10 та в ході розмови ОСОБА_9 знову висловила останній вимогу про отримання нею неправомірної вигоди, у вигляді додаткових грошових коштів у розмірі 2000 доларів США та 3500 грн., за остаточне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на вказану раніше земельну ділянку. Далі ОСОБА_9 27.10.2021 близько 16 год. 10 хв., знаходячись у особистому автомобілі ОСОБА_10 , який перебував поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , черговий раз одержала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США та 3500 грн., за вчинення раніше обумовлених між ними дій з боку ОСОБА_9 , а саме за остаточне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку. Після чого ОСОБА_9 було затримано працівниками поліції на місці вчинення злочину.

28.10.2021 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що 03.09.2021 року о 10:00 год. вона за попередньою домовленістю з підозрюваною ОСОБА_9 , приїхала до останньої та в ході розмови, що відбувалась в службовому кабінеті ОСОБА_9 , що знаходиться в приміщенні КП «Люботинське БТІ», яке розташоване за адресою: м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 24/1, ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_10 оригінали документів на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , а саме: ескізні наміри забудови земельної ділянки за даною адресою з планами та схемами розташування будівель та споруд на 11 арк. та оригінал відповіді Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради на звернення ОСОБА_8 за № Н-5-599/0/333-19.01.01-12 від 20.06.2019 на 2 арк. та з того часу ОСОБА_9 вказані документи ОСОБА_10 не повернула.

На теперішній час місцезнаходження даних оригіналів документів не встановлено, підозрювана ОСОБА_9 відмовилась від дачі будь-яких показань стосовно себе, в порядку ст. 63 Конституції України.

Під час розгляду клопотання слідчий посилався на те, що маються об`єктивні дані вважати, що оригінали документів на будинок за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , знаходяться за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , вказана особа є суб`єктом підприємницької діяльності, здійснює оцінку вартості об`єктів нерухомості. На думку органу досудового розслідування проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 наддасть можливість знайти оригінали документів на будинок за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , та повернути їх власнику будинковолодіння ОСОБА_8 . Данні щодо перебування вказаних документів за місцем проживання ОСОБА_6 на думку слідчого підтверджується допитом в якості свідка ОСОБА_10 та інформацією оператору мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних з`єднань перед затриманням підозрюваної ОСОБА_9 , за абонентським № НОМЕР_3 стосовно з`єднань з абонентським № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , що відбувалось в присутності свідка ОСОБА_10 .

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_6 є суб`єктом підприємницької діяльності, в тому числі здійснює оцінку вартості об`єктів нерухомості.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 294990267 від 17.01.2022 року, домоволодіння, що розташоване за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є матір`ю ОСОБА_6 . ОСОБА_6 зареєстрована за вказаною адресою.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 в відмовилась від дачі будь-яких показань стосовно себе, в порядку ст. 63 Конституції України.

Відповідно дост. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро найменуваннякримінального провадженнята йогореєстраційний номер;короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання;правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність;підстави дляобшуку;житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку;особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться;речі,документи абоосіб,яких плануєтьсявідшукати;індивідуальні абородові ознакиречей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Разом з тим, відповідно до ч. 5ст. 234 КПК Українислідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Досліджені слідчим суддею матеріали досудового розслідування свідчать, що ані ОСОБА_10 , ані ОСОБА_8 не є власниками будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який розташовується в садівничому товаристві « НОМЕР_5 років Жовтня» квартал № НОМЕР_2 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , в зв`язку з чим листом Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 05.06.2019 року ОСОБА_8 було відмовлено у видачі будівельного паспорту на вказане будинковолодіння, та повернуто ескіз наміру забудови земельної ділянки. Зібрані під час досудового розслідування докази не надають можливості беззаперечно вважати, що вказана відповідь та ескіз намірів забудови перебувають саме за місцем проживання свідка ОСОБА_6 , а зацікавлені особи позбавлені можливості отримання повторного листа відповіді Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 05.06.2019 року на адресу ОСОБА_8 та копії ескізів намірів після встановлення автора їх виготовлення.

З врахуванням наведеного вище, слідчий суддя зазначає, що на момент розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів, що мають доказове значення у справі, зазначених у клопотанні, органам досудового розслідування можливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

За наявності встановлених слідчим суддею обставин неповноти проведеного досудового розслідування відсутні підстави вважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 , є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходе до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції№2Харківського районногоуправління поліції №2 Головногоуправління Національноїполіції вХарківській областікапітана поліції ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1