Ухвала

від 20.12.2021 по справі 712/2183/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 712/2183/20

провадження № 61-19261ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Крикуном Олександром Адамовичем, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року в справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно утриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Черкаської міської ради звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У серпні 2021 року представник відповідачів ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 - адвокат Крикун О. А. заявив клопотання про продовження розгляду справи у порядку загального позовного провадження та просив суд поновити (продовжити) пропущений процесуальний строк для подання даного клопотання (заяви) та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цій справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2021 року в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвоката Крикуна О. А. відмовлено.

Продовжено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Крикун О. А. оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Крикуна О. А. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2021 року повернуто скаржнику.

25 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Крикун О. А. звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки, викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Соснівського районного суду міста Черкаси справу № 712/2183/20 за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно утриманих коштів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун