Ухвала

від 22.12.2021 по справі 761/18520/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 761/18520/18

провадження № 61- 20366ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Барвінок-3000 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Барвінок-3000 , товариства з обмеженою відповідальністю Данконі Інвест , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу Ідея , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про поділ майна подружжя, визнання договорів удаваними та недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю Арена Сіті, ЛТД , третя особа - ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання договорів частково недійсними та переведення прав покупця, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргу спільним боргом подружжя та визнання солідарним боржником, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Барвінок-3000 , Товариства з обмеженою відповідальністю Данконі Інвест , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу Ідея , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна про визнання майна особистою приватною власністю,

В с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Барвінок-3000 (далі - ТОВ Барвінок-3000 ), товариства з обмеженою відповідальністю Данконі Інвест (далі - ТОВ Данконі Інвест ), ОСОБА_4 , обслуговуючого кооперативу Ідея (далі - ОК Ідея ), ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук І. А. (далі - приватний нотаріус КМНО Леончук І. А.), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі О. В. (далі - приватний нотаріус КМНО Бєлломі О. В.), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко О. І. (далі - приватний нотаріус КМНО Щадко О. І.) про поділ майна подружжя, визнання договорів удаваними та недійсними.

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Барвінок-3000 , ТОВ Данконі Інвест , ОСОБА_4 , ОК Ідея , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Леончук І. А., приватний нотаріус КМНО Бєлломі О. В., приватний нотаріус КМНО Щадко О. І. про визнання майна особистою приватною власністю.

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ Арена Сіті, ЛТД , третя особа - ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання договорів частково недійсними та переведення прав покупця, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргу спільним боргом подружжя та визнання солідарним боржником.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Барвінок-3000 , ТОВ Данконі Інвест , ОСОБА_4 , ОК Ідея , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук І. А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі О. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко О. І., про поділ майна подружжя, визнання договорів удаваними та недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ Арена Сіті, ЛТД , третя особа - ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, визнання договорів частково недійсними та переведення прав покупця, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргу спільним боргом подружжя та визнання солідарним боржником, а також первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Барвінок-3000 , ТОВ Данконі Інвест , ОСОБА_4 , ОК Ідея , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук І. А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі О. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко О. І., про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

- нежитлові приміщення № 1,2,3,4 (групи приміщень № 55) (в літ. А) з облаштуванням додаткового входу, загальною площею 98.2 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 894989880382, які належать на праві власності ТОВ Барвінок-3000 ;

- 18/100 частин нежитлового приміщення, загальною площею 139.4 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 148256180000, які належать на праві власності ТОВ Барвінок-3000 .

Постановою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу ГЛОБАЛ ПРОПЕРТІЗ ІНВЕСТМЕНТС КОРП. (Global Properties Investments Corp.) та ТОВ Барвінок-3000 - залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року - без змін.

14 грудня 2021 року ТОВ Барвінок - 3000 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Барвінок-3000 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук