Ухвала

від 10.12.2021 по справі 2-1726/10

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-1726/10

Провадження № 6/521/682/21

УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1726/10 за позовом ПАТ Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа № 2-1726/10.

Представник ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява представника ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп ґрунтується на тому, що 02.02.2010 року за результатами розгляду справи за позовом ПАТ Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Представник заявника вказує, що на теперішній час правонаступником ПАТ Райффайзен банк Аваль є ТОВ Фінансова компанія Укрфінанс Груп , яке не є стороною у цивільній справі № 2-1726/10, у зв`язку з чим не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту положень ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження , виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження й примусовим виконанням судових рішень та рішень інших органів.

Згідно довідки наданої архівом Малиновського районного суду м. Одеси, від 06.12.2021 року, матеріали цивільної справи № 2-1726/10 було знищено за строком зберігання, що унеможливлює вирішення питання про заміну сторони стягувача у справі.

З огляду на наведене, суд звертає увагу заявника, що процесуальним законодавством не передбачено залишення ухвалою суду заяви (клопотання), поданої на стадії виконання рішення, без руху для усунення її недоліків.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить достатніх доказів, необхідних для розгляду заяви по суті, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що тягне за собою повернення заявнику заяви в порядку ч. 4 ст. 183 ЦПК України, без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на відновлення провадження у справі відповідно до положень ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353-355, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1726/10 за позовом ПАТ Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 353 - 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук