Ухвала

від 23.12.2021 по справі 334/6271/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 23.12.2021

Справа № 334/6271/18

Провадження № 1-кс/334/1802/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника адвоката - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя скаргу ВАТ «Компанія Дніпрохолд» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №12018080050002646 від 02 серпня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України в порядку передбаченому ст.ст.303-307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжянадійшла скарга ВАТ «Компанія Дніпрохолд» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303-307КПК України в якій вони просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19 березня 2021 року слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , внесеного до ЄРДР під №12018080050002646 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 05 серпня 2021 року представником товариства у слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 була отримана постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080050002646 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з рішенням слідчого, скаржником як головою комісії з припинення ВАТ «Компанія «Дніпрохолд» подано скаргу на постанову до Запорізької обласної прокуратури. Листом від 25 серпня 2021 року його повідомили про направлення матеріалів до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя для проведення перевірки всіх обставин.

07 жовтня 2021 року ним на поштовому відділенні за місцем реєстрації було отримано простий лист за №53-3576вих-21 від 10 вересня 2021 року за підписом першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_7 , про те, що за результатами перевірки матеріалів вищевказаного кримінального провадження, а також доводів скаржника, підстав для скасування постави слідчого від 19 березня 2021 року закриття кримінального провадження не встановлено.

За змістом ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи своєчасне, протягом 10 днів з дати отримання, оскарження постанови слідчого до Запорізької обласної прокуратури, а також отримання їх відповіді лише 07 жовтня 2021 року, вважають, що строк звернення до суду нами пропущено з поважних причин.

По суті скарги, вказану постанову ВАТ «Компанія «Дніпрохолд» вважає незаконною, оскільки слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для об`єктивного дослідження обставин, викладених в його заяві.

Туалет цегляний, площею 3,5 кв.м.,

Соковий цех, шлакоблочний, цегляний, площею 247,7 кв.м.,

Теслярний цех, шлакоблочний, облицьований цеглою, площею 148,0 кв.м.,

Слюсарна майстерня, шлакоблочна, площею 37,7 кв.м.,

Тарний склад, залізний, площею 501,2 кв.м.,

Сторожка цеглина, площею 17,9 кв.м.

Відповідно до ч.9 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку, однак державним виконавцем цього зроблено не було.

Відповідно до надано експертом ОСОБА_8 Звіту з оцінки складеного станом на 31 серпня 2017 року у ВП №48842097 об`єктом оцінки були дев`ять будівель та споруд, які розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Будівель консервного цеху (літ. А);

Споруда вагової (літ. Б)

Будівля (літ. Г);

Будівля засолочного цеху (літ. Ж);

Туалет (літ. 3);

Будівля сокового цеху (літ. К);

Будівля теслярного цеху (літ. М);

Будівля слюсарної майстерні (літ. Н);

Сторожка (літ. Р).

Заявкою про реалізацію арештованого майна №8358 від 08 лютого 2018 року начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_9 був направлений на ім`я керівника ЗФ ДП «СЕТАМ» ОСОБА_10 пакет документів для проведення електронних торів з реалізації арештованого нерухомого майна ВАТ «Компанія Дніпрохолд», який був визначений вид переданого майна та про майно яке передається, як комплекс, консервний цех розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Леніна, 158-Б та складався з дев`яти об`єктів нерухомого майна, а саме:

Будівля консервного цеху (літ.А), загальною площею 214,30 кв.м.;

Споруда вагової (літ. Б), загальною площею 52,90 кв.м.; - тамбур, площею за зовнішнім обміром 3,10 кв.м.; - навіс, площею за зовнішнім обміром 33,2 кв.м.;

Будівля (літ. Г), загальної площею 69,40 кв.м.; - ганки, загальною площею за зовнішнім обміром 6,40 кв.м.;

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за ВАТ «Компанія «Дніпрохолд» зареєстроване право власності на комплекс, консервний цех за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер 1189605.

Відповідно до технічного паспорту об`єкту нерухомості до складу комплексу входить

Консервний цех (літ. А);

Споруда вагової (літ. Б);

Будівля (літ. Г);

Трансформаторна підстанція (літ.Д);

Засолочний цех (літ. Ж);

Туалет (літ. 3);

Котельня (літ.И);

Соковий цех (літ. К);

Маслоцех (літ.Л);

Теслярний цех (літ. М);

Слюсарний цех (літ. Н);

Тарний склад (літ. П);

Сторожка (літ. Р).

Насосна (літ. У);

Навіс (літ. Ф);

Душ (літ. X);

Виробнича будівля (літ. Ц);

Підвал (л іт. пд);

Замощення (літ. I.II);

Паркан (№ 1.2.3.4.5);

Димова труба (№6).

Постановою державного виконавця ОСОБА_11 про опис та арешт майна від 24 березня 2017 року в рамках виконавчого провадження ВП №48842097, у присутності понятих описані та арештовані лише дев`ять нежитлових будівель та споруд ВАТ «Компанія Дніпрохолд» із двадцяти однієї будівлі та споруди, які входили до складу комплексу Консервний цех, а саме:

Консервний цех площею 214,3 кв.м. цегляний, споруда із шлакоблоку площею 52,9 кв.м.;

Будівля цегляна площею 69,4 кв.м.;

Засолочний цех, цегляний, шлакоблочний, глинобетонний площею 286 кв.м.;

Будівля засолочного цеху (літ. Ж), загальною площею 286,0 кв.м.;

Туалет (літ. 3), загальною площею 3,5 кв.м.;

Будівля сокового цеху (літ. К), загальною площею 247,7 кв.м.;

Будівля теслярного цеху (літ.М), загальною площею 148,10 кв.м.;

Будівля слюсарної майстерні (літ. Н), загальною площею 3,70 кв.м.; - оглядова яма. площею за зовнішнім обміром 3,70 кв.м.;

Будівля сторожки (літ. Р) загальною площею 17,90 кв.м.

Згідно до Заявки на реалізацію арештованого майна №8358 від 08 лютого 2018 року зазначене майно всього площею за внутрішнім обміром 1077,5 кв.м., площею за зовнішнім обміром 1 410,9 кв.м. та визначено, що зазначене майно було визначено в Постанові про опис та арешт майна боржника ВП №48842097 від 24 березня 2017 року.

Отже, зазначеною Заявкою на реалізацію арештованого майна №8358 від 08 лютого 2018 року передавалось на реалізацію через систему електронних торгів - комплекс, Консервний цех за інформацією про приміщення та споруди за номером 1189605, який складаються із двадцять одного об`єкту нерухомого майна, а не дев`яти об`єктів.

Відповідно до Протоколу №328311 проведення електронних торгів від 23 квітня 2018 року із реалізації лоту №273016, який складався з Комплексу будівель, консервний цех, загальною площею за внутрішнім обміром 1077,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 було продано за 264 112,80 грн., при цьому стартова ціна складала 264 112,80 грн. Переможцем електронних торгів був визначений учасник №5 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 травня 2018 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_13 був складений Акт про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна ВАТ «Компанія Дніпрохолд».

На підставі зазначеного Протоколу №328311 проведення електронних торгів від 23 квітня 2018 року із реалізації лоту №273016 за переможцем - ОСОБА_12 було зареєстроване приватним нотаріусом ОСОБА_14 все нерухоме майно, яке складає комплекс, Консервний цех, загальною площею 1077,5 кв.м. розташованого за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Леніна, буд.158Б яке складається із 21 будівлі та споруд, а не дев`яти будівель та споруд визначених у Постанові державного виконавця ОСОБА_11 про опис та арешт майна від 24 березня 2017 року та оцінених Фізичною собою - приватним підприємцем ОСОБА_8 , згідно до Звіту з оцінки від 31 серпня 2017 року у ВП №48842097.

При розслідуванні кримінальної справи слідчим не було допитано ОСОБА_3 , як голову комісії з припинення ВАТ «Компанія «Дніпрохолд», головного бухгалтера товариства з метою отримання пояснень, щодо складу спірного майна, документу, а саме договору купівлі-продажу від 06 червня 2003 року, який є підставою виникнення у ВАТ Компанія «Дніпрохолд» права власності, документів БТІ, а також бухгалтерських документів відносно комплексу будівель.

Отже не отримавши необхідного підтвердження інформації, яка була викладена в заяві товариства слідчим було неповно з`ясовано суть справи та закрито кримінальне провадження.

За таких обставин прийняття рішення про закриття кримінального провадження - передчасне.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, які в ній викладені. Просили суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , просив у задоволенні скарги відмовити з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, прокурора дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №12018080050002646 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 були розглянуті матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018080050002646 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.Постановою слідчого від 19 березня 2021 року було закрито зазначене вище кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.191 ч.5 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.110, ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст.284КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені вище факти, враховуючи наведені законодавчі норми, слідчий суддя вважає, що скаржник ВАТ «Компанія Дніпрохолд» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_3 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які маютьсуттєве значення для кримінального провадження.

Крім цього слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування не проведенні всі слідчі дії, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що вказує не однобічне, упереджене та неповне з`ясування обставин у справі.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема, не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, крім цього слідчим не виконано всі вказівки прокурора в порядку ст.36 КПК України які містяться в матеріалах кримінального провадження, тому досудове розслідування проведене не повно, а висновок слідчого є передчасним.

З огляду на викладене, проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, оскільки досудове слідство проведено неповно, постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12018080050002646 від 02 серпня 2018 року винесена із порушенням ст.110 КПК України, що є підставою для її скасування.

Враховуючи вищевикладене, скарга ВАТ «Компанія Дніпрохолд» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ВАТ «Компанія Дніпрохолд» в особі голови комісії з припинення ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №12018080050002646 від 02 серпня 2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 19 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №12018080050002646 від 02 серпня 2018 року.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1