Постанова

від 17.06.2010 по справі 8/490-20/363

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. № 8/490-20/363

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Дерепи В.І. - доповідача ,

суддів: Грека Б.М.,

Подоляк О.А.,

за участю представників: позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні к асаційну скаргу Управління Державної слу жби охорони при Головному Уп равлінні МВС України в Полта вській області

на постанову

та ухвалу від 3 березня 2010 року Київсь кого міжобласного апеляційн ого господарського суду

від 24 грудня 2009 року господар ського суду Полтавської обла сті

у справі №8/490-20/363

за позовом Приватного підприємця О СОБА_4

до Управління Державної слу жби охорони при Головному Уп равлінні МВС України в Полта вській області

про стягнення 212899,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області ві д 11 червня 2008 року в даній справ і, яке вступило в законну силу , стягнуто з відповідача на ко ристь позивача 212899,15 грн. збиткі в, судові витрати.

18 серпня 2009 року відпо відач звернувся до місцевого господарського суду із заяв ою про перегляд за нововиявл еними обставинами вказаного рішення суду, посилаючись на те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінальної сп рави №06080152, порушеної Кобеляць ким РВ УМВС України в Полтавс ькій області 19 вересня 2006 року за ознаками злочину, передба ченого ч.5 ст.185 КК України, йому стало відомо про те, що позива чем за період з 1999 року по верес ень 2006 року була самостійно пр оведена заміна охоронно-поже жної сигналізації магазину " Стимул" без попередження Від ділу ДСО при УМВС України в По лтавській області та без укл адення з ним відповідного до говору.

Ухвалою господарського суду Полтавської області ві д 24 грудня 2009 року (суддя Босий В .П.) заяву Управління Державно ї служби охорони при Головно му Управлінні МВС України в П олтавській області про перег ляд вказаного рішення суду з а нововиявленими обставинам и залишено без задоволення.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 3 березня 2010 року вказану ухвалу суду за лишено без змін.

У касаційній скарзі відп овідач просить вказані поста нову Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду від 3 березня 2010 рок у та ухвалу господарського с уду Полтавської області від 24 грудня 2009 року скасувати , оскільки при їх прийнятті бу ли порушені норми процесуаль ного права.

Перевіривши матеріали сп рави та на підставі встановл ених в ній фактичних обстави н, проаналізувавши правильні сть застосування місцевим та апеляційним господарськими судами при прийнятті оскарж уваних судових рішень норм п роцесуального права, суд вва жає, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню з таких п ідстав.

За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фа ктичними даними, що в установ леному порядку спростовують факти, які було покладено в ос нову судового рішення. До нов овиявлених обставин віднося ться матеріально-правові фак ти, на яких ґрунтуються вимог и та заперечення сторін.

Необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перш е, їх наявність на час розгляд у справи, по-друге, що ці обста вини не могли бути відомі зая вникові на час розгляду спра ви.

Судами попередніх судових інстанції вірно було встано влено, що електромонтери від повідача, які щомісячно пров одили перевірку засобів сигн алізації не могли не встанов ити факту самостійної заміни охоронної сигналізації пози вачем.

Місцевий та апеляційний го сподарські суди при розгляді поданої відповідачем заяви про перегляд вказаного рішен ня місцевого господарського суду в даній справі за новови явленими обставинами дійшли правильного висновку про те , що вказані відповідачем обс тавини не могли вплинути на п равильність прийнятого місц евим господарським судом ріш ення, оскільки виникнення аб о зміна обставин після виріш ення спору не може бути підст авою для зміни або скасуванн я рішення суду за правилами р озділу ХІІІ Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Виходячи з викладеного, об грунтовано визнаний таким, щ о грунтується на законі висн овок судів першої та апеляці йної інстанцій про те, що обст авини, на які посилається від повідач як на нововиявлені н е можуть бути визнані новови явленими.

Таким чином, при прийнятт і оскаржуваних судових рішен ь суди попередніх судових ін станцій вірно застосували но рми процесуального права, то му підстав для їх зміни не має .

Відповідно до вимог ст. с т. 125, 129 Конституції України та р ішення Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11 березня 201 0 року постанова Вищого госпо дарського суду України касац ійному оскарженню не підляга є.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського су ду Полтавської області від 24 г рудня 2009 року та постанову Киї вського міжобласного апеляц ійного господарського суду в ід 3 березня 2010 року залишити бе з змін, а касаційну скаргу - бе з задоволення.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

О.Подоляк