Ухвала

від 07.07.2009 по справі 8/490-20/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.07.2009 р. Справа № 8/490-20/363

По заяві Управлін ня державної служби охорони при УМВС України в Полтавськ ій

області

про надання розстрочки виконання рішення по справі №8/490-20/363

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Відділу Державної сл ужби охорони при УМВС Україн и в Полтавській області, вул. З игіна, 32А, м. Полтава, 36014

про стягнення 212899,15 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, до в. від 24.07.2008р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається заява ПП ОСОБА_1 про надання розстро чка виконання рішення суду п о справі №8/490-20/363 щодо стягнення 212899,15 грн. збитків, 2129,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Від відповідача надійшло к лопотання про відкладення ро згляду заяви в зв"язку з відп усткою представника.

Суд відмовляє в задоволенн і клопотання виходячи з наст упного:

Відповідно до ст. 28 ГПК Украї ни керівники підприємств та організацій, інші особи, повн оваження яких визначені зако нодавством або установчими д окументами, подають господар ському суду документи, що пос відчують їх посадове станови ще. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші о соби, повноваження яких підт верджуються довіреністю від імені підприємства, організ ації.

Таким чином, інститут предс тавництва в господарському п роцесі не обмежує сторони в з алученні до участі в справі і нших представників.

ПП ОСОБА_1 надала суду ві дзив на заяву в якому запере чує проти надання розстрочк и виконання рішення.

Розглянувши матеріали спр ави суд встановив:

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 11.06.2008р. по справі №8/490-20/363 задоволе но позов фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 до Відділу Державної служби охорони пр и УМВС України в Полтавській області, стягнуто з відділу 21 2899,15 грн. збитків, 2129,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, всього 215146,15 грн.

На виконання прийнятого рі шення 12.03.09р. господарським суд ом Полтавської області було видано наказ.

В обґрунтування заяви відп овідач посилається на склад ний фінансовий стан ВДСО при УМВС України в Полтавській о бласті. Також вказує, що відді л Державної служби охорони п ри УМВС України в Полтавські й області є централізованою системою підрозділів при Мін істерстві внутрішніх справ, створених для охорони на дог овірних засадах об"єктів та і ншого майна державної, колек тивної та приватної власнос ті. Служба охорони діє на заса дах самофінансування за раху нок коштів, одержаних за дого ворами на охорону майна та гр омадян, є юридичною особою і р егіональним суб"єктом господ арювання державної служби ох орони при ГУМВС України в Пол тавській області.

Крім того, ВДСО при УМВС Укр аїни в Полтавській області п овідомляє, що причиною невик онання відділом своїх зобов "язань перед фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 став розгляд справи у Верховному Суді України.

Поряд з цим, відповідач про сить врахувати, наявність за боргованості у ВДСО при УМВС України в Полтавській облас ті перед ЗАТ "Калина-ЛТД" по с праві №16/255-10/84, відповідно до пос танови Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 22.10.2008р. по даній сп раві з Відділу вирішено стя гнути 51484,52 грн. вартості нафтоп родуктів, 367,55 грн. державного м ита за розгляд справи у Київс ькому міжобласному апеляцій ному господарському суді, вс ього - 51852,07 грн.

Таким чином, вказані обстав ини заявник - ВДСО при УМВС Ук раїни в Полтавській області, вважає винятковими, такими щ о унеможливлюють розрахунк и з позивачем та просить суд р озстрочити виконання рішенн я на 12 місяців.

Проаналізувавши матеріали заяви, заперечення позивач а суд дійшов висновку відмов ити в задоволення заяви, вихо дячи з наступного:

Відповідно до укладених до говорів №18 від 15 лютого 2006р. з ПП "Золотий вік", №228 від 1 січня 2006р . з ДП "Торговий дім "Срібне міс то", №47 від 02.03.2006р. з ПП ОСОБА_3 П П ОСОБА_1 одержала під реа лізацію дорогоцінні вироби 5 85 проби.

Як зазначає позивач, в зв"яз ку з невиконанням рішення по справі №8/490-20/363 вона не виплачув ала близько трьох років кошт и за товар, що призвело до забо ргованості (штрафу у розмірі 2% від суми, вказаної в накладн их, за кожен день простроченн я виплати).

Також позивач зазначає, що н есвоєчасна сплата грошових коштів за товар призвела до припинення роботи з вказаним и постачальниками.

Таким чином, ПП ОСОБА_1 н аполягає на негайному викона нні рішення.

Відповідно до ст.121 ГПК Украї ни господарський суд у виня ткових випадках може відстро чити або розстрочити викона ння рішення.

В обґрунтування заяви відп овідач посилається на скрутн е матеріальне становище, вка зує на відсутність достатніх доходів.

Крім того, відповідач зазна чає, що на даний час ним віднов люється господарські діяль ність, відновлюються втраче ні господарські зв"язки підп риємства, оздоровлюється фін ансовий стан.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем до заяв и про розстрочку виконання р ішення не надано жодного до казу, який свідчить про скрут ний фінансовий стан ВДСО при УМВС України в Полтавській області та неможливіст ь виконання рішення по справ і №8/490-20/363 від 11.06.2008р.

Таким чином, у суду відсутні підстави для надання розстр очки виконання рішення відпо відачу.

На підставі викладеного, м атеріалів справи, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволен ні заяви про надання розстро чки виконання рішення від 11.06.20 08р. №8/490-20/363.

Суддя Босий В.П.