Справа № 214/8567/15-ц
2/214/1377/21
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі - Петренко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровська науково-виробнича комерційна фірма Резец, ЛТД , про виплату середньої заробітної плати, суд, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 30.11.2021 року позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності та за відсутності її представника.
Відповідач у судове засідання 30.11.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу належить закрити в частині позовних вимог, викладених в остаточній редакції, а саме в частині стягнення моральної шкоди та стягнення середнього заробітку по 1 липня 2016 року. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В остаточному позові від 12 квітня 2021 року позивачка просить: стягнути з ТОВ ДНВКФ Резец, ЛТД на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки заробітної плати, за період з 01.01.2015 року по 01.01.2021 року в розмірі 86 423,04 грн.; стягнути з ТОВ ДНВКФ Резец, ЛТД на користь ОСОБА_1 за період з вересня 2012 року по вересень 2015 року компенсацію (індексацію) за кожен місяць затримки відповідно до індексу споживчих цін 25 416,19 грн.; стягнути з ТОВ ДНВКФ Резец, ЛТД на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 6229,47 грн.
В редакції позову від 18 липня 2016 року, тобто редакції по якій 9 серпня 2016 року судом першої інстанції винесено рішення по даній справі, позивачка просила стягнути середній заробіток за час затримки заробітної плати за період з 1 січня 2015 року по 1 липня 2016 року в сумі 22806 грн. 08 коп. та середній заробіток по день фактичного розрахунку, індексацію та моральну шкоду в сумі 6229 грн. 47 коп. При цьому, як в позові від 18 липня 2016 року, так і в позові від 1 квітня 2021 року, вказаний один і той же розмір моральної шкоди, в обґрунтування розміру моральної шкоди, наведені одні і ті ж обставини.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2016 року по справі №214/8576/15-ц, яка розглядається, з урахуванням ухвали цього ж суду від 02.09.2016 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ДНВКФ Резец, ЛТД на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час утримання розрахунку з 01.01.2015 року до 31.07.2015 року в розмірі 8 402,24 грн. та моральну шкоду - 300 грн.
Додатковим рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2016 року, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2016 року по справі №214/8576/15-ц доповнено та вказано в резолютивній частині рішення, що в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
29 листопада 2016 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) у справі № 214/8567/15-ц додатково було стягнуто з відповідача індексацію середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01.01.2015 року по 31.07.2015 року в розмірі 58 гривен 12 копійок.
В частині позовних вимог про стягнення індексації середнього заробітку за час затримки розрахунку, наведені рішення суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції по цивільній справі № 214/8567/15-ц ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року скасовано та направлено виключно в цій частині на новий розгляд.
Отже, зважаючи на загадане рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ та остаточно уточнених позовних вимог, суду належить розглянути позовні вимоги про стягнення індексації та про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 1 серпня 2016 року по 1 січня 2021 року та дослідити докази, які стосуються цих вимог. При цьому суд враховує, що порівняно з позовом в редакції від 18 липня 2016 року позивачкою в позові від 1 квітня 2021 року змінений період, за який вона просить стягнути середній заробіток, а отже ці вимоги належить вирішити. Стосовно позову від 1 квітня 2021 року в частині стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги, що ці позовні вимоги, які після 18 липня 2016 року на змінювалися, розглянути судом і по ним прийнято рішення, яке набрало законної сили.
Отже відносно позовних вимог, викладених в остаточному позові від 1 квітня 2021 рок, а саме про стягнення моральної шкоди та про стягнення середнього заробітку за період по 1 липня 2016 року прийнято рішення, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по даній справі в частині позовних вимог, викладених в остаточній редакції від 1 квітня 2021 року про стягнення моральної шкоди та про стягнення середнього заробітку за період по 1 липня 2016 року - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.
Повну ухвалу складено 6 грудня 2021 року.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Суд | Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 30.11.2021 |
Оприлюднено | 29.12.2021 |
Номер документу | 102255907 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Прасолов В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні