Постанова

від 24.12.2021 по справі 916/2550/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2550/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2021

по справі №916/2550/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадна 8»

до 1) Одеської міської ради

2) Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису в реєстрі

встановив

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадна 8» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» від 10.03.2005 № 123 в частині оформлення та видачі свідоцтва САЕ №536281 від 03.11.2011 року про право власності та реєстрації за Одеською міською радою нежитлових підвальних приміщень в багатоквартирному будинку № 8 по вулиці Отрадна у місті Одесі;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 64,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Отрадна, 8, реєстраційний номер майна: 35572172, номер запису: 88 в книзі: 13ог-33, за суб`єктом: Територіальною громадою міста Одеси, в особі Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 04056919), здійсненого на підставі свідоцтва про право власності від 03.11.2011 року, серія САЕ № 536281, дата внесення запису 19.12.2011.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано п.1.2. рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.03.2005 № 123 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» в частині оформлення та видачі Одеській міській раді свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу від 03.11.2011 року САЕ №536281, а саме на об`єкт, площею 64,3 кв.м., який розташований за адресою: вул. Отрадна, 8, м. Одеса, реєстраційний номер майна 35572172, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2021 по справі №916/2550/20 залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції отримано заяву ОСББ «Отрадна 8» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат при апеляційному розгляді справи №916/2550/20 в якій заявник просить за результатом розгляду даної заяви ухвалити додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/2550/20, якою присудити солідарно стягнути з Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на користь на користь ОСББ «Отрадна 8» судові витрати на професійну правничу допомогу при апеляційному розгляді справи № 916/2550/20 в загальному розмірі 8000 гривень.

В обґрунтування заяви ОСББ «Отрадна 8» зазначає, що на виконання вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України адвокатом Щукіним О.С. до Південно-західного апеляційного господарського суду у судовому засіданні 08 грудня 2021 року по справі № 916/2550/20 було подано відповідну заяву, в якій зазначалось, що ОСББ «Отрадна 8» при апеляційному розгляді справи № 916/2550/20 понесло витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 8000 гривень та докази на підтвердження розміру таких витрат будуть подані до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення у справі № 916/2550/20.

Як стверджує заявник, згідно з Актом наданих послуг від 09 грудня 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 01 червня 2020 року № 4/20, Додаткової угоди від 01 грудня 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 01 червня 2020 року № 4/20, Акту №2/21 приймання-передачі юридичних послуг з правової допомоги від 09 грудня 2021 року та Детального опису (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 916/2550/20 від 09 грудня 2021 року вартість наданих юридичних послуг з підготовки та участі адвоката Щукіна О.С. у судових засіданнях з розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 08 жовтня 2021 року у справі № 916/2550/20 станом на дату складання Акту становить 8000 гривень.

Заявник вважає, що із врахуванням приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України та виходячи з того, що апеляційна скарга по справі № 916/2550/20 була подана третьою особою - Департаментом комунальної власності Одеської міської ради вважаємо, що судові витрати на професійну правничу допомогу при апеляційному розгляді справи № 916/2550/20 в загальному розмірі 8000 гривень мають бути солідарно стягнуті з Одеської міської ради; Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на користь на користь ОСББ «Отрадна 8» .

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 призначено клопотання Колесника О.Я. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до розгляду на 06.12.2021.

До суду апеляційної інстанції надійшли заперечення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо заяви про розподіл судових витрат в яких третя особа просить відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви представника ОСББ «Отрадна 8» про розподіл судових витрат при апеляційному розгляді справи № 916/2550/20.

В обґрунтування своїх заперечень Департамент комунальної власності Одеської міської ради зазначає, що на його думку ціна по відношенню до складності процесуальних дій є необґрунтованою, з наступних підстав. Так, Департамент зазначає, що відповідно до опису наданих робіт з правової допомоги по справі № 916/2550/20, адвокатом Щукіном О.С. однаково оцінено складність відповідно до затраченого часу, а також вартість роботи зі складання та подання до Південно-Західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу Департаменту на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2021 у даній справі. Однак, на думку Департаменту, складність виконаних адвокатом робіт та затраченого часу шляхом участі у судових засідання не може дорівнювати складності та обсягу затраченого часу на підготовку відзиву, яке потребує вивчення обставин, підготовку позиції щодо аргументів наведеній в апеляційній скарзі, пошук та дослідження практики Верховного суду у подібних правовідносинах.

З урахуванням викладених обставин, Департаменту вважає, що вартість послуг об`єктивно є зависокою та не співвідноситься зі складністю наданих послуг. При цьому, як вважає Департамент, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Департамент також відзначає, що положеннями ч. 1 ст. 124 ГПК України зазначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч. 2 вказаної вище норми ГПК України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У судове засідання від 24.12.2021 представники учасників справи не з`явились.

ОСББ «Отрадна 8» у заяві від 24.12.2021 просив розглянути клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без участі свого представника.

Розглянувши від час судового засідання заяву ОСББ «Отрадна 8» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями частини 4 статті 129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, чи заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги (частина 13 статті 129 ГПК України).

Системний аналіз положень статей 45, 126, 129 ГПК України дає підстави для висновку, що судові витрати та витрати, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, за відсутності прямої вказівки в процесуальному законі щодо покладення таких витрат на іншу особу, можуть бути покладені за результатами вирішення спору лише на сторони такого спору (позивача та відповідача).

Отже нормами процесуального закону не передбачено покладення на третю особу витрат на правничу допомогу адвоката.

При цьому, колегія суддів зазначає, що наведені вище положення ГПК України є чіткими, зрозумілими та однозначними, тобто встановлене ними нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування у правозастосовній діяльності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 13.10.2020 по справі №911/2115/19 та від 24.02.2021 по справі №912/2601/19.

З огляду на викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскільки норми ГПК України не передбачають покладення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема й витрат на професійну правничу допомогу на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, такі витрати мають бути покладені на сторону такого спору, у даному випадку, відповідача.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає поза увагою заперечення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо неспівмірності витрат на професійну правничу допомоги із наданими послугами, а також складністю процесуальних дій, оскільки за приписами ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання, однак, як вже було зазначено вище Департамент комунальної власності Одеської міської ради є третьою особою, а не стороною у даному спорі.

Щодо суми витрат понесених позивачем на надання правової (правничої) допомоги, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ).

Згідно з статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» .

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 01.06.2020 між Адвокатським об`єднанням Олександра Щукіна (далі - Адвокат) та ОСББ «Отрадна 8» (далі - Клієнт) укладено договір №4/20 про надання правової допомоги у відповідності до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором Адвокат зобов`язуються здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, визначених Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні виграти, необхідні для виконання Договору.

Під правовою (правничою) допомогою у цьому договорі розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно: консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва в усіх без винятку державних, громадських установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування (п.1.2. договору).

Згідно з п. 2.2. договору клієнт уповноважує Адвоката представляти його інтереси та вести його справи з усіма необхідними повноваженнями, зокрема в судах України усіх юрисдикцій в усіх інстанціях, третейському суді з усіма правами, які надано законом захиснику, представнику потерпілого або свідка, позивачу, відповідачу, третій особі та іншому учаснику процесу.

Пунктом 3.4. договору визначено, що Клієнт зобов`язаний, серед іншого, за відсутності претензій - прийняти надану правову допомогу, підписати акт приймання-здачі наданих послуг та оплатити надані послуги.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2., 4.4. на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Необхідність сплати та розмір гонорару визначається Сторонами та оформляється додатковою Угодою до цього Договору. По результатам виконання Адвокатом Договору про надання правової допомоги складається Акт виконаних робіт, який надається для ознайомлення та підпису Клієнту або особі, що звернулася в інтересах Клієнта.

У Додатковій угоді від 01.12.2021 до договору №4/20 про надання правової допомоги від 01.06.2020 Адвокатом та Клієнтом погоджено надання Адвокатом наступних юридичних послуг з професійної правничої допомоги щодо судового захисту у Південно-західному апеляційному господарському суді прав та законних інтересів Клієнта при апеляційному розгляді справи №916/2550/20: 1) складання та подання до Південно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 08 жовтня 2021 року у справі № 916/2550/20 - 5 годин; 2) підготовка та участь у судовому засіданні з розгляду Південно- західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 08 жовтня 2021 року у справі №916/2550/20 - 3 години.

Сторони погодили, що вартість 1 години роботи Адвоката за Договором в частині надання Юридичних послуг з професійної правничої допомоги щодо судового захисту у Південно-західному апеляційному господарському суді прав Клієнта у справі № 916/2550/20 становить 1000 гривень та є фіксованою (п.3 Додаткової угоди).

09.12.2021 Адвокатом та Клієнтом складено та підписано Акт №2/21 приймання-передачі юридичних послуг з правової допомоги за яким Адвокатом належно виконані, а Клієнтом прийняті наступні юридичні послуги з професійної правничої допомоги щодо судового захисту прав та законних інтересів Клієнта у Південно-західному апеляційному господарському суді при апеляційному розгляді справи № 916/2550/20: 1) Складання та подання до Південно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 08 жовтня 2021 року у справі №916/2550/20 - 5 годин; 2) підготовка та участь у судовому засіданні з розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 08 жовтня 2021 року у справі №916/2550/20 - 3 години.

Таким чином вартість юридичних послуг з правової допомоги, наданих Адвокатом за Договором про надання правової допомоги від 01 червня 2020 року № 4/20 станом на дату складання Акту за надання юридичних послуг з правової допомоги, зазначених у даному Акті становить 8000 гривень (п. 2 Акту приймання-передачі юридичних послуг з правової допомоги).

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що позивачем підтверджено належними та допустимими доказами понесення судових витрат пов`язаних із наданням правової (правничої) допомоги у заявленому розмірі та такі витрати ОСББ «Отрадна 8» на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн, понесені у суді апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо особи за рахунок якої мають бути відшкодовані витрати ОСББ «Отрадна 8» на професійну правничу допомогу колегія суддів бере до уваги таке.

Звертаючись із позовом до суду першої інстанції позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, зокрема, про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, яка відповідно заявлена до Виконавчого комітету Одеської міської ради та про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, яка в свою чергу заявлена до Одеської міської ради.

За результатами розгляду заявлених позовних вимог, позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.03.2005 № 123, в задоволенні вимог про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2021 по справі №916/2550/20 залишено без змін.

Відтак, враховуючи те, що понесені ОСББ «Отрадна 8» витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції пов`язані саме з оскарженням рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Одеської міської ради, таке рішення було залишено судом апеляційної інстанції без змін, ці витрати мають бути відшкодовані за рахунок Виконавчого комітету Одеської міської ради у повному обсязі.

З огляду на таке, заява ОСББ «Отрадна 8» підлягає задоволенню частково, із покладенням витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 8 000 грн на Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 234, 235, 236, 240, 244, 281-283, 344 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадна 8» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат при апеляційному розгляді справи №916/2550/20 задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрадна 8» 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Датою ухвалення та складання додаткової постанови є 28.12.2021.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Лавриненко Л.В.