Ухвала

від 24.11.2021 по справі 752/14831/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/14831/21

Провадження №: 2/752/7534/21

У Х В А Л А

24.11.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторони:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙСВІ ДІДЖИТАЛ , ОСОБА_4 про припинення незаконного використання знаку для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙСВІ ДІДЖИТАЛ , ОСОБА_4 про припинення незаконного використання знаку для товарів і послуг.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.06.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач - 1: ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи без її участі до суду не надходило, свого представника не направила.

Представник відповідача - 2: Тонконог О.С.у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його терміновим відрядженням до міста Вінниця та у зв`язку з тим, що відповідач - 1 та відповідач - 3 не повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи. Однак, належних доказів на поважність причини своєї неявки представник відповідача - 2 не надав. Доводи стосовно неналежного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи інших учасників, суд не бере до уваги та розцінює як зловживання процесуальними правами, оскільки останній неодноразово подавав клопотання про відкладення судового засідання. Також, в матеріалах справи наявні зворотні повідомлення, відповідно до яких відповідач - 1: ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена 24.10.2021 року, а відповідач - 3: ОСОБА_4 - 21.09.2021 року.

Відповідач - 3: ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі до суду не надходило, свого представника не направив.

Зловживання процесуальними правами, або так звані процесуальні диверсії - є будь-якими деструктивними діями з використанням процесуальних прав особи, яка бере участь у розгляді судової справи, з метою максимально ускладнити опоненту виграш правового спору в цілому або завдати збиток його певним інтересам, що в будь-якому випадку порушує право особи на справедливий суд, про яке так часто наголошують вітчизняні суди та Європейський суд з прав людини в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Так, у статтях 44 ЦПК України, 43 ГПК України, ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання ними не допускається.

Додатково, в контексті ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини доцільно також зазначити, що Європейський суд з прав людини ще 07.07.1989 р. у своєму рішенні у справі Юніон ЕліментаріяьСандерс проти Іспанії зробив висновок про те, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах проти України також неодноразово зазначав, що однією з ролей національних судів є організація судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. п. 28 рішення у справі Шульга проти України від 02.12.2010 р., Заява № 16652/04) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. п. 24 рішення у справі Мусієнко проти України від 20.01.2011 р., Заява № 26976/06).

Представник відповідача - 2 зловживає правами постійно вносить клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЙСВІ ДІДЖИТАЛ , ОСОБА_4 про припинення незаконного використання знаку для товарів і послуг, до судового розгляду по суті на 03 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур