Ухвала
від 28.12.2021 по справі 522/16303/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/12252/21

Номер справи місцевого суду: 522/16303/21

Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 23 грудня 2021 року адвокат Антонєвський Ю.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана представником скаржника адвокатом Антонєвський Ю.Ф., до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Апеляційному суді Одеської області, однак дана апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду.

Відповідно довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження адвоката Антонєвського Ю.Ф. в Одеському апеляційному суді до апеляційної скарги не додано.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника скаржника.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.12.2021
Оприлюднено29.12.2021
Номер документу102273830
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —522/16303/21

Постанова від 06.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 11.08.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 25.01.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 28.12.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Рішення від 29.11.2021

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ярема Х. С.

Рішення від 29.11.2021

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ярема Х. С.

Ухвала від 10.09.2021

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Кріль Х. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні