Ухвала

від 28.12.2021 по справі 522/21973/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/371/21

Номер справи місцевого суду: 522/21973/17

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 щодо повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 та адвоката Тарановського Д.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Затверджено по справі мирову угоду.

03 грудня 2021 року адвокат Тарановський Д.С. в інтеерсах ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення судового збору.

Під час підготовки до розгляду питання щодо повернення судового збору судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи без повідомлення та виклику учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України ).

Відповідно до приписів частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна людина має можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Це право гарантується частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , в якій зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Тлумачачи закон під час його застосування до конкретних правовідносин, суд повинен керуватися як завданням судочинства так і загальними засадами цивільного законодавства, серед яких, зокрема, визначені справедливість, добросовісність та розумність.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України , частиною першою статті 55 Конституції України , пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

У постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №148/312/16-ц, провадження №61-24189св18 зроблено висновок, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 52 , 124 Конституції України , є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України ).

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України .

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст. 133 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із апеляційною скаргою, АО ТДС Груп в інтересах ОСОБА_1 сплатило судовий збір у розмірі 23 511,75 гривень (т. 4 а.с. 40).

Враховуючи, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року по справі затверджено мирову угоду, то у відповідності до ч. 2 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 141 , 142, 270 ЦПК України , Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 щодо повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України, 50% сплаченого судового збору у розмірі 11 755,87 гривень за квитанцією №6430735 від 09.03.2021р. за реквізитами - отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновський р-н/22030101; код отримувача: 37607526; банк отримувача: Казначейство України (еап); призначення платежу: *101;3359204924;22030101; судовий збір пункт 6, Одеський апеляційний суд, код ЄДРПОУ 42268321, ОСОБА_1 , ІПН3572302555. Платник: ОСОБА_3 ..

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом / копією платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Надіслати ОСОБА_1 копію квитанції №6430735 від 09.03.2021р., оригінал якої залишити в матеріалах справи (т. 4 а.с. 40).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повне судове рішення складено: 28 грудня 2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік