Ухвала

від 28.12.2021 по справі 569/19446/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/19446/17

1-кс/569/9044/21

УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 12017180010007801 від 23.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в період часу з 14.08.2015 по 05.12.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» ( надалі - Кооператив), перебуваючи на території м. Рівне, особисто та з залученням інших осіб, які не були обізнані з його злочинними намірами, укладав з громадянами договори про пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівне, одержував від них особисто або на банківські рахунки Кооперативу кошти у вигляді пайових внесків у будівництво вказаного об`єкту, які мав спрямовувати на будівництво житлового комплексу.

Так, в період часу з 14.08.2015 по 05.12.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , отримавши у своє відання чуже майно - кошти Пайовиків, замість того, щоб спрямувати їх на будівництво житлового комплексу і таким чином виконувати умови договорів, частину коштів заволодів, а частину розтратив, шляхом зловживання своїм службовим становищем на загальну суму 20 155 755,02 гривень.

У подальшому в період часу з 14.08.2015 по 05.12.2017 (точної дати, часу та місця розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розробив план маскування незаконного походження грошових коштів, одержаних від Пайовиків, та їх подальшого конвертування у готівку, шляхом набуття, володіння і використання вказаних коштів, здійснення фінансових операцій з надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги для суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаних з ОК «ЖБК «Рівненська брама».

Зокрема, ОСОБА_4 , в період з 18.09.2015 по 15.09.2016, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем голови Кооперативу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з метою надання вигляду правомірності володіння, користування та розпорядження коштами отриманими злочинним шляхом, маючи доступ до банківського рахунку Кооперативу № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», перебуваючи в приміщенні відділення № 107/14 АБ «Укргазбанк», що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 2, самостійно та із залученням ОСОБА_5 , який не був обізнаний із його злочинними намірами, в касі вказаного відділення зняв грошові коштів в сумі 3 478 990,15 гривень, таким чином набувши право на їх володіння та використання.

У подальшому, ОСОБА_6 , здійснюючи управління поточною діяльністю Кооперативу, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що грошові кошти Пайовиків одержані злочинним шляхом, з метою маскування їх незаконного походження та переведення у готівку, забезпечив укладення договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги з суб`єктами підприємницької діяльності, пов`язаними з ОК «ЖБК «Рівненська брама» та укладення договорів про надання послуг з ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , які мають ознаки фіктивності та використовувалися у схемі легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом) з наступним вчиненням фінансових операцій у виді перерахування грошових коштів за такими договорами.

У період з 18.09.2015 по 20.09.2017 (точні час та місце невстановлені) ОСОБА_4 , будучи службовою Кооперативу, діючи умисно, будучи обізнаним, що грошові кошти у розмірі 20 155 755,02 грн. прямо та повністю одержані злочинним шляхом, забезпечив здійснення з ними фінансових операцій на виконання відповідних договорів про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, придбання товарів (робіт, послуг), набуття вказаних коштів, вартість яких перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів громадян що є особливо великим розміром.

26.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, показаннями потерпілих, висновками судових почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів; висновком судових економічних експертиз; протоколами огляду речових доказів документів у кримінальному провадженні щодо пайової участі у будівництві потерпілих, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

На вказаній стадії досудового розслідування, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду.

Таким чином, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Розслідуванням встановлено, що станом на 22.12.2021 підозрюваному ОСОБА_4 належить наступне майно.

На адресу органу досудового розслідування надійшла інформація з Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про те, що ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_2 , 23.05.2005 відкрито рахунок у Хмельницькій філії АТКБ «Приватбанк» м. Хмельницький №2605702403210 та 23.05.2005 відкрито рахунок у Хмельницькій філії АТКБ «Приватбанк» м.Хмельницький № НОМЕР_3 .

Також, на адресу органу досудового розслідування надійшла інформація з Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про те, що ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_2 , 22.06.2009 відкрито рахунок у АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві № НОМЕР_4 (код валюти рахунку 840) та 22.06.2009 відкрито рахунок у АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві № НОМЕР_4 (код валюти рахунку 980), 15.10.2019 відкрито рахунок у АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві № НОМЕР_5 (код валюти рахунку 840) та 15.10.2019 відкрито рахунок у АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві № НОМЕР_5 (код валюти рахунку 980).

Окрім того, на адресу органу досудового розслідування надійшла інформація з Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про те, що ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_2 , 06.11.2018 відкрито рахунок у АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 , 19.08.2008 відкрито рахунок у АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 , 16.01.2009 відкрито рахунок у АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 (код валюти рахунку 840), 18.08.2008 відкрито рахунок у АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 , 16.01.2009 відкрито рахунок у АТ «ПУМБ» № НОМЕР_7 (код валюти рахунку 978).

Також, на адресу органу досудового розслідування надійшла інформація з Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про те, що ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_2 , 04.07.2008 відкрито рахунок у АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_8 та 17.10.2018 відкрито рахунок у АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_9 .

Покликаючись на викладене, прокурор вказує на необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме на грошові кошти на вказаних вище рахунках відповідних банків, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2ст. 172 КПК Україниз метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017180010007801 від 23.11.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

За вищевказаних обставин, 26.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, санкцію передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, що передбачає конфіскацію, як вид покарання, слідчий суддя з урахуванням п .п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України приходить до висновку про задоволення клопотання, з метою забезпечення конфіскації майна, як можливого призначення виду покарання підозрюваному ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, а саме, на:

-грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_10 , № НОМЕР_3 , відкритих на ім`я ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_2 , у Хмельницькій філії АТКБ «Приватбанк» м. Хмельницький (код банку 315405), із наданням інформації про залишок грошових коштів на рахунках на момент накладення на них арешту;

-грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_4 (код валюти рахунку 840), № НОМЕР_4 (код валюти рахунку 980), № НОМЕР_4 (код валюти рахунку 643), № НОМЕР_5 (код валюти рахунку 840), № НОМЕР_5 (код валюти рахунку 980), відкритих на ім`я ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_2 , у АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві (код банку 300346), із наданням інформації про залишок грошових коштів на рахунку на момент накладення на них арешту;

-грошові кошти,що знаходятьсяна банківськихрахунках:№ НОМЕР_6 ,відкритому 19.08.2008за № НОМЕР_7 ,відкритому 16.01.2009за № НОМЕР_7 (кодвалюти рахунку 840),відкритому 18.08.2008за № НОМЕР_7 ,відкритому 16.01.2009за № НОМЕР_7 (кодвалюти рахунку 978), на ім`я ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_2 , в АТ «ПУМБ» (код банку 334851), із наданнямінформації прозалишок грошовихкоштів нарахунку намомент накладенняна нихарешту; .

-грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_8 ,№ НОМЕР_9 , відкритих на ім`я ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_2 , у АБ «УКРГАЗБАНК» (код банку 320478), із наданням інформації про залишок грошових коштів на рахунку на момент накладення на них арешту,

із забороною підозрюваному, іншій особі, розпоряджатися будь-яким чином майном (грошовими коштами на рахунках), та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1