Ухвала

від 28.12.2021 по справі 810/4996/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №810/4996/18

адміністративне провадження №К/9901/15664/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання Білоцерківської міської ради Київської області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №810/4996/18 за позовом Білоцерківської міської організації Профспілки працівників культури до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: Міністерство культури України, Відділ культури і туризму виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №810/4996/18.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.12.2021 №2232/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 10.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

Разом з касаційною скаргою Білоцерківською міською радою Київської області подано клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №810/4996/18.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник навів доводи, які зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні зазначеного клопотання необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що клопотання Білоцерківської міської ради Київської області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №810/4996/18 наведеним критеріям не відповідає, оскільки наведені скаржником доводи не можуть оцінюватися поза межами касаційного перегляду справи, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Білоцерківської міської ради Київської області про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №810/4996/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду