Ухвала

від 25.07.2022 по справі 810/4996/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 липня 2022 року м. Київ № 810/4996/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Білоцерківської міської організації Профспілки працівників культури до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Міністерство культури України, Відділ культури і туризму Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська міська організація Профспілки працівників культури з позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.09.2018 №2788-56-VII Про організаційно-правові заходи щодо створення комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв № 3 в місті Біла Церква.

Усною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Відділ культури і туризму Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області та Міністерство культури України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 (суддя Лапій С.М.), відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 задоволено апеляційну скаргу Білоцерківської міської організації Профспілки працівників культури.

Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Білоцерківської міської організації Профспілки працівників культури до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: Міністерство культури України, Відділ культури і туризму Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Скасовано рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 2788-56-VII від 06.09.2018 Про організаційно-правові заходи щодо створення комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківська школа мистецтв № 3 в місті Біла Церква.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (Код ЄДРПОУ 04055009, місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, буд. 15) та Білоцерківської міської ради Київської області (Код ЄДРПОУ 26376300, місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, буд. 15) солідарно на користь Білоцерківської міської організації Профспілки працівників культури (ЄДРПОУ 02657069, місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, площа Торгова, буд. 16) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору - за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 4 405,00 грн. (чотири тисячі чотириста п`ять) та витрати, пов`язані з розглядом справи - на професійну правничу допомогу у розмірі 23010,00 грн. (двадцять три тисячі).

Постановою Верховного Суду від 13.04.2022 касаційні скарги Білоцерківської міської ради Київської області та Відділу культури і туризму Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради задоволено частково.

Скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не досліджувалося питання наявності порушених прав членів Профспілки внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, на захист яких міг би бути поданий позов.

Також, Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду слід перевірити доводи Відділу культури і туризму Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо наявності підстав для закриття провадження у цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

18.07.2021 матеріали адміністративної справи №810/4996/18 надійшли на адресу суду та внаслідок автоматизованого розподілу 19.07.2022 були передані для розгляду судді Дудіну С.О.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №810/4996/18 до свого провадження.

Також суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №829 було утворено Міністерство культури, молоді та спорту України, реорганізувавши шляхом перетворення Міністерство інформаційної політики та поклавши на утворений центральний орган виконавчої влади завдання та функції Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються. Цією ж постановою ліквідовано Міністерство культури і Міністерство молоді та спорту та установлено, що Міністерство культури, молоді та спорту є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються.

У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2020 №238 перейменовано Міністерство культури, молоді та спорту на Міністерство культури та інформаційної політики.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Міністерство культури України на правонаступника - Міністерство культури та інформаційної політики України.

Керуючись статтями 12, 52, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Міністерство культури України на правонаступника - Міністерство культури та інформаційної політики України.

4. Витребувати від позивача:

- список членів Білоцерківської міської організації Профспілки працівників культури, які працювали в Білоцерківській музичній школі №3 до її ліквідації;

- письмові пояснення про те, чи були члені профспілки працевлаштовані у новоствореній Білоцерківській школі мистецтв №3;

- докази звільнення членів профспілки з Білоцерківської музичної школи №3 та докази працевлаштування у новоствореній Білоцерківській школі мистецтв №3.

5. Витребувати від відповідачів:

- інформацію щодо всіх осіб, які працювали Білоцерківській музичній школі №3 на момент прийняття спірного рішення; інформацію щодо їхнього звільнення (підстави звільнення) з відповідними доказами;

- докази працевлаштування членів Білоцерківської міської організації Профспілки працівників культури, які працювали в Білоцерківській музичній школі №3, у новоствореній Білоцерківській школі мистецтв №3.

6. Витребувати від Відділу культури і туризму Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області:

- інформацію щодо всіх осіб, які працювали Білоцерківській музичній школі №3 на момент прийняття спірного рішення; інформацію щодо їхнього звільнення (підстави звільнення) з відповідними доказами;

- докази працевлаштування членів Білоцерківської міської організації Профспілки працівників культури, які працювали в Білоцерківській музичній школі №3, у новоствореній Білоцерківській школі мистецтв №3.

7. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

11. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

12. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

13.Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

14. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третіх осіб протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

15. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

16. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.