Рішення

від 30.06.2010 по справі 2-746-10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-746

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Ме літопольський міськрайонни й суд Запорізької області у с кладі:

головуючого - судді Купа вської Н.М.,

при секретарі - Гостіщеві й Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Меліт ополі цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в кори стуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зоб ов' язати відповідача усуну ти перешкоди у користуванні АДРЕСА_1, надавши йому ключ і від цієї квартири для подал ьшого вільного оформлення сп адщини.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав повністю та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла с естра позивача ОСОБА_3 Піс ля її смерті відкрилась спад щина, до якої входила вищезаз начена квартира. Спадкоємниц ею за заповітом була ОСОБА_ 4 21 вересня 2005 року вона отрим ала свідоцтво про право на сп адщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 померла. Після її с мерті спадкоємцем другої чер ги є позивач. У встановлений з аконом строк позивач подав з аява про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Оск ільки до нотаріальної контор и необхідна довідка про стан та оцінку майна, позивач звер нувся до КП ММБТІ та замовив в иїзд техніка до квартири. В це й час з' ясувалось, що відпов ідачем у квартирі змінені за мки. Врегулювати ситуацію у д обровільному порядку позива ч не зміг, оскільки відповіда ч вважає себе власником дано ї квартири.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, будучи нале жним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду сп рави, про що свідчить поштове повідомлення. Заяв про відкл адення слухання справи з пов ажних причин від нього не над ходило.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, вважа є, що позов підлягає задоволе нню в повному обсязі.

Власником квартири АДРЕС А_1 є ОСОБА_4, що підтвердж ується свідоцтвом про право на спадщину № 3-1177 від 21 вересня 2 005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_4, що підтверджуєть ся свідоцтвом про смерть від 05 червня 2009 року /а.с. 8/.

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй кварт иру АДРЕСА_2.

На підставі свідоцтва про н ародження № НОМЕР_2 від 13 че рвня 1939 року та свідоцтва про н ародження № НОМЕР_1 від 13 гр удня 1936 року померла ОСОБА_4 є сестрою позивача /а.с. 6-7/.

ОСОБА_1 прийняв спадщину п ісля смерті ОСОБА_4, оскіл ьки у встановлений законодав ством шестимісячний строк по дав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини .

Згідно довідки, наданої Пер шою кременчуцької державною нотаріальною конторою, післ я смерті ОСОБА_4, заяву про прийняття спадщини за закон ом подано ОСОБА_1 та ОСОБ А_2 Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини не на дходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Позивач немає можливості о формити спадщину після смерт і ОСОБА_4, оскільки відпов ідач перешкоджає йому в цьом у своїми діями. А саме, самовіл ьно замінив замки у вхідних д верях квартири.

Таким чином, судом встановл ено, що позивачу дійсно чинят ься перешкоди в користуванні квартирою, тому слід зобов' язати відповідача усунути пе решкоди ОСОБА_1 у користув анні АДРЕСА_1 в м. Мелітопо лі Запорізької області, нада вши йому ключі від цієї кварт ири для подальшого вільного оформлення спадщини.

Крім того, оскільки позива чем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у бі льшому розмірі, ніж це встано влено законом, суд вважає нео бхідним повернути позивачев і сплачені витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи у розмірі 83 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК Укра їни, ст.ст. 319, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБ А_2 про усунення перешкод в к ористуванні квартирою задов ольнити повністю.

Зобов' язати ОСОБА_2 ус унути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні АДРЕСА_1 в м. Мелітополі Запорізької обла сті, надавши йому ключі від ці єї квартири для подальшого в ільного оформлення спадщини .

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 витрати на сп лату судового збору в розмір і 8 грн. 50 коп. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в розмір і 37 грн., а всього 45 грн. 50 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДР ЕСА_3, через Мелітопольське управління державного казна чейства ГУДКУ у Запорізькій області, яке розташоване за а дресою: АДРЕСА_4, надмірно сплачені витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 83 г рн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Запор ізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення протягом 10 днів з дня йог о проголошення в Мелітопольс ький міськрайонний суд та ап еляційної скарги протягом 20 д нів після подання цієї заяви або шляхом подачі апеляційн ої скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не подана після цього в 20-ден ний строк, рішення суду набир ає законної сили після закін чення цього строку. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після ро згляду справи апеляційним су дом.

СУДДЯ: