Ухвала

від 30.12.2021 по справі 923/1427/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/1427/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Піфагор-17" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 (колегія суддів: Ярош А. І., Діброва Г. І., Принцевська Н. М.) і рішення Господарського суду Херсонської області від 27.04.2021 (суддя Закурін М. К.) у справі

за позовом заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача Херсонської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піфагор - 17" про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Піфагор-17" звернулося із касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 (повний текст якої підписаний 01.11.2021) і рішення Господарського суду Херсонської області від 27.04.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 залишено без руху і скаржник мав надати належні докази сплати судового збору та вказати яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) неправильно застосовано або порушено судами попередніх інстанцій, в чому полягає саме неправильне застосування або порушення даної норми права, і який саме з чотирьох наведених випадків, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, наявний щодо цієї норми права в даному випадку.

На виконання вимог ухвали від 09.12.2021, скаржник 15.12.2021 направив до суду документи щодо усунення недоліків, які передані головуючому 29.12.2021.

Зважаючи на те, що скаржником вимоги ухвали виконані в строк, встановлений відповідною ухвалою, колегія суддів вважає, що скаржник усунув недоліки повністю, касаційна скарга вважається поданою у день її подання, є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, і колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Крім того, ТОВ "Піфагор-17" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 27.04.2021 в частині зобов`язання повернути земельну ділянку та зупинення дії оскаржуваних судових рішень в частині розірвання договору оренди земельної ділянки до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки виконання зазначених судових рішень може призвести до подальшого відчуження або передачі у користування земельної ділянки іншій особі, що, в свою чергу, може вплинути на те, що скаржник не зможе виконати поточні зобов`язання.

Відповідно до статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів розглянувши доводи наведені у зазначеному клопотанні дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піфагор-17" та здійснити перегляд постанови і рішення 26 січня 2022 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 19 січня 2022 року.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua .

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

6. Витребувати з Господарського суду Херсонської області матеріали справи № 923/1427/20.

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Херсонської області.

8. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Піфагор-17" про зупинення виконання та дії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 27.04.2021 у справі № 923/1427/20. Зупинити виконання та дію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 27.04.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич