Рішення

від 12.03.2007 по справі 2-25/2007р.

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-25/2007р

Справа № 2-25/2007р.

РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2007 року      Золочівський районний суд Харківської

області у складі:

головуючого                                                          судці              Калайда І.С.,

секретаря                                                                         Мартиненко

Л.В.,

адвоката                                                                           ОСОБА_1,

представника позивача                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.

Золочів цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування домоволодіння частково

недійсним та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку

спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка

просить суд визнати договір дарування домоволодіння, розташованого поАДРЕСА_1,

засвідчений приватним нотаріусом 12.07.2005

року, згідно якогоОСОБА_4 подарував дане домоволодіння ОСОБА_5, частково недійсним

та визнати право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння в порядку

спадкування, зазначивши, що її батьки -

відповідачОСОБА_4 та мама ОСОБА_6 -

за час їхнього шлюбу побудували будинок в АДРЕСА_1 В цьому будинку вона з

донькою проживає і в даний час, її сестра ОСОБА_7 після одруження близько 20 років в даному

будинку не проживає. В листопаді 2004

року померла її мама ОСОБА_6. Після між нею та батьком склалися неприязні

стосунки, в зв"язку з чим вона подавала позов про визнання за нею права

власності в порядку спадкування після смерті мами на 1/6 частину

домоволодіння, а коли дізналася, що сестра дій для прийняття спадщини не

здійснювала та будинок був подарований батьком сину сестри - відповідачу по

даній справі, вона змінила свої позовні вимоги. Спадщину після смерті мами вона

прийняла, оскільки проживала та проживає на теперішній час у вказаному

домоволодінні.

ВідповідачіОСОБА_4 та

ОСОБА_5 позов не визнали, посилаючись на те, що позивачка в спірному

домовлодінні не була та не є зареєстрована, а тому не проживала там на момент

смерті ОСОБА_6, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не

зверталася,ОСОБА_4 також посилається на те, що позивачка знала, що він дарує

будинок онуку.

Розглянувши

матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважаю, що позов підлягає

задоволенню.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу

чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя,

який його пережив. Як встановлено із пояснень ОСОБА_4 та тексту договору

дарування, домоволодіння було збудовано ним таОСОБА_6 в період шлюбу. Тобто після

смерті ОСОБА_6, згідно ст. 61

Сімейного кодексу України, відкрилася спадщина на 1/2 частину

домоволодіння.

Той факт, що

позивачка є донькою ОСОБА_4 і померлої ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про

її народження та ніким не заперчується.

Згідно ст. 1268 ч.З ЦК України

спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття

спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Як встановлено, в будинку

проживали та проживають на теперішній час позивачка, її донька та

відповідачОСОБА_4 Сестра позивачки ОСОБА_7після відкриття спадщини в

будинку не проживала, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини

не зверталася, тобто відмовилася від спадщини, знала про те, що батько

подарував її сину все домоволодіння, допомагала в оформленні договору, про що

вказала в судовому засіданні. Тому, згідно ст. 1275 ч.2 ЦК

України доля в спадщиніОСОБА_7 підлягає розподілу між іншими спадкоємцями

порівну, тобто між позивачкою та відповідачем ОСОБА_4, інших спадкоємців першої

черги немає.

2

Як видно з

ксерокопії паспорту позивачки (а.с.12-13) та довідки ВГІРФО Золочівської РВ

УМВС України в Харківській області НОМЕР_1 вона

зареєстрована в домоволодінніАДРЕСА_1 з 26.09.1986

р. по теперішній час.

Свідки ОСОБА_8

та ОСОБА_9, які є

сусідами, в судовому засіданні пояснили, що позивачка ОСОБА_3 проживала та

проживає по теперішній час в домоволодінніАДРЕСА_1. Як видно з довідки

загальноосвітньої школи 1-111

ступенів №3 донька

ОСОБА_3 учениця ОСОБА_10,

ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в даній школі з 2002 року та проживає

разом з мамою за адресою АДРЕСА_1 весь час з 01 вересня 2002

р. до теперішнього часу.

Надані

відповідачами довідки вуличного комітету про те, що ОСОБА_3 з 01.01.2005 р. по 27.03.2005 р. по АДРЕСА_1

не проживала, а проживала в іншому будинку смт.Золочева зі співмешканцем, та

Золочівського РВ УМВС України в Харківській області № 1038 від 27.02.2007р.

про зареєстрованих у цьому будинку суд не бере до уваги, оскільки на момент

відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 та після позивачка проживала в спірному домоволодінні,

в довідці ж Золочівського РВ не вказано, що інших осіб, зареєстрованих у цьому

будинку, немає.

Свідок ОСОБА_11

вказав, що він знайомий з позивачкою з травня 2004 р. Після смерті її мами ІНФОРМАЦІЯ_2 став проживати з нею

в домоволодінні по АДРЕСА_1. Після чергової сварки з батьком ОСОБА_3 в січні 2005 р. вони близько

двох тижнів проживали в будинку його бабусі. На теперішній час вони з

позивачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, чекають на дитину. Окремого

житла він не має, його мама проживає в Російській Федерації.

Таким чином,

оскільки все домоволодіння на день оформлення договору дарування не належало

відповідачу ОСОБА_4, а йому належало лише 3/4 частки, то договір дарування

всього домоволодіння, згідно ст. 203

ЦК України, належить визнати частково недійсним.

Позивачка на відшкодування судових витрат, понесених нею,

не просить.

Виходячи з

вищевказаного, згідно ст.ст. 209,

212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 203,215,1261,1268,1275 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати договір

дарування ОСОБА_4 ОСОБА_5 домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, засвідчений

12.07.2005 року

приватним нотаріусом ОСОБА_12 заНОМЕР_2

-частково недійсним.

Визнати за

ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину

домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1.

Рішення може

бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області

через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ознайомлення з повним рішенням заяви

про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295

ЦПК України.

Головуючий: